Ухвала

від 21.09.2022 по справі 511/1917/20

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 511/1917/20

Номер провадження: 2/511/44/22

22.09.2022 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

- Іванова О. В. , розглянувши заяву адвоката Ткач Олени Сергіївнипро про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова І.О. про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ткач О.С. заявлено клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 212 ЦПК Украйни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки вказана заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції є невмотивованою та необґрунтованою, з її змісту не вбачається будь-яких поважних обставин, які б перешкоджали представнику позивача приймати участь під час судового розгляду безпосередньо в приміщенні Роздільнянського районного суду, тому підстави для її задоволення відсутні.

Окрім того, Роздільнянський районний суд Одеської області забезпечений трьома залами судового засідання, які обладнані системою відеоконференцзвязку, однак у зазначених залах судового засідання окрім цивільних справ слухаються також кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення, адміністративні справи та клопотання слідчих та прокурорів на досудовому розслідуванні.

Слід зазначити, що зал судового засідання судді Іванової О.В. не обладнаний системою відеоконференцзв`язку, під час бронювання відеоконференцзв`язку та пошуку вільного залу судового засідання було виявлено, що зали судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області на призначений час зайняті.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщення суду - відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Олени Сергіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іванова