Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1917/20
Номер провадження: 2/511/9/24
30.10.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Панчук А. І.,
секретаря судового засідання Волкової А.І.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовому засіданні відео конференційнов містіРоздільна цивільнусправуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вище вказана позовна заява.
18.03.2023 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було зупинено розглядцивільної справи№511/1917/20 за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи 511/1915/20 у подібних правовідносинах, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 27.04.2023р. № 61-4527ск23.
Ухвалою суду від 20.03.2024 року справу було прийнято у провадження головуючого судді Панчук А.І. у зв`язку з прийняттям відставки головуючого судді Іванової О.В.
Надалі, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року було відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Представник позивача адвокат Ткач О.С. подала до суду клопотання відповідно до якого просила постановити ухвалу про повернення до підготовчого провадження по справі та замінити неналежного відповідача з СТ "Мрія-3" в особі голови СТ "Мрія -3" Потапова Іллі Олександровича на СТ "Мрія - 3" (код ЄДРПОУ 23874888, адреса : Одеська область Роздільнянський район с.Єлизаветівка .
Відповідач Голова правління садівничого товариства "Мрія-3" ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляну справи повідомлявся належним чином, про причину неяки суд не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність повернення до підготовчого провадження по справі та заміни неналежного відповідача з СТ "Мрія-3" в особі голови СТ "Мрія -3" Потапова Іллі Олександровича на СТ "Мрія - 3" .
Керуючись ст.ст.52-54,189-200,247,353ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Повернути розглядцивільної справизапозовноюзаявою ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, до стадії підготовчого провадження по справі
Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії
Замінити неналежного відповідача з СТ "Мрія-3" в особі голови СТ "Мрія -3" Потапова Іллі Олександровича на СТ "Мрія - 3" (код ЄДРПОУ 23874888, адреса : Одеська область Роздільнянський район с.Єлизаветівка )
У зв`язку з заміною у розгляді справи відповідача, підготовчий розгляд справи відкласти та зобов.зати позивача надати пакет документів копію позовної заяви для направлення новому учаснику розгляду.
Повідомити відповідача що підготовчий розгляд цивільної справи, призначено на 03 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв., в залі суду № 3 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А.
В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач має право подати :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Також відповідач може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженнюнепідлягає
Суддя: А. І. Панчук
Суд | Роздільнянський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2024 |
Оприлюднено | 31.10.2024 |
Номер документу | 122645629 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії |
Цивільне
Роздільнянський районний суд Одеської області
Панчук А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні