Ухвала

від 21.07.2010 по справі 2а-12678/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа№2а-12678/09/2670 Головуючий у першій інста нції: Вовк П.В.

Доповіда ч: Саприкіна І.В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І .В.,

суддів: Горяйнова А.М., Ма мчура Я.С.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ки єві апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а на постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 16.12.2009 року у справі за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рембудсерв іс 2002» до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування под аткових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Рембудсервіс 2002» зв ернулися до Окружного адміні стративного суду м. Києва з по зовом до ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва про визнанн я нечинними та скасування по даткових повідомлень-рішень № 0000192306/0 та № 0000182306/0 від 19.02.2009 року, № 0000192 306/1 та № 0000182306/1 від 12.05.2009 року, № 0000192306/2 та № 0000182306/2 від 30.07.2009 року, № 0000192306/3 та № 0000182 306/3 від 02.10.2009 року.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 16.12.2009 року позов задоволено .

Не погоджуючись з таким с удовим рішенням, ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва под али апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну , на їх думку, постанову суду п ершої інстанції та постанови ти нову про відмову в позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неза конність, необ' єктивність т а необґрунтованість оскаржу ваного рішення, невідповідні сть висновків суду дійсним о бставинам справи, порушення Окружним адміністративним с удом м. Києва норм матеріальн ого та процесуального права, що є підставою для скасуванн я судового рішення.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення учасн иків процесу, що з' явилися в судове засідання, перевірив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів знаходить, що скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Окружний адміністративн ий суд м. Києва в своєму рішен ні прийшов до висновку про не обхідність задоволення позо ву.

Апеляційна інстанція повн істю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огля ду на наступне:

Я к вбачається з матері алів справи, на підставі напр авлення від 29.12.2008 року № 3250/23-06 ДПІ у Голосіївському районі міста Києва у період з 29.12.2008 року по 30.01. 2009 року проведено планову виї зну перевірку з питань дотри мання ТОВ «Рембудсервіс 2002» в имог податкового та валютног о законодавства за період з 01. 10.05 по 30.09.08.

06.02.2009 року за результатом пр оведеної перевірки складено акт № 69/1-23-06-31745169.

02.10.2009 року на підставі цього а кту перевірки ДПІ у Голосіїв ському районі міста Києва ви несено податкові повідомлен ня рішення № 0000192306/3, яким позивач у визначено розмір податково го зобов'язання з податку на п рибуток приватних підприємс тв у сумі 910 562,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000182306/3, я ким визначено податкове зобо в'язання з податку на додану в артість у сумі 773900,00 грн.

Перевіркою встановлено по рушення ТОВ «Рембудсервіс 2002 » вимог абз. 4 п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», а сам е неправомірне віднесення до складу валових витрат, витра т пов'язаних з придбанням буд івельних робіт у ТОВ «Новорі ва», в результаті чого завище но податковий кредит з подат ку на додану вартість на суму 515933,40 грн. Такий висновок перев іряючими зроблено на підстав і пояснення директора (засно вника) ТОВ «Новоріва» громад янина ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР _1), згідно з яким гр. ОСОБА_2 зазначив, що зареєстрував ТО В «Новоріва» на своє ім'я на пр охання інших осіб, хоча проце дуру реєстрації не закінчив через хворобу, жодного відно шення до діяльності підприєм ства ТОВ «Новоріва» він не ма є, печатку не отримував, жодни х довіреностей від свого іме ні та від імені підприємства не надавав, фінансово-господ арську діяльність не проводи в, жодних документів від імен і ТОВ «Новоріва» та звітніст ь за місцем реєстрації підпр иємства не підписував і не по давав.

Відповідно до абз. 4 п.п.5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з ч. 2 ст. З Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні», який визначає правов і засади регулювання, органі зації, ведення бухгалтерсько го обліку та складання фінан сової звітності в Україні, бу хгалтерський облік є обов'яз ковим видом обліку, який веде ться підприємством. Фінансов а, податкова, статистична та і нші види звітності, що викори стовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалт ерського обліку.

Як вбачається з ч. 1 ст. 9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відом ості про господарську операц ію та підтверджує її здійсне ння.

Як встановлено перевіркою між ТОВ «Рембудсервіс 2002» (Зам овник) та ТОВ «Новоріва» (Підр ядник) було укладено наступн і договори підряду: договір № 01/10-07 від 01.10.2007 р.; договір № 12/11-07 від 12. 11.2007 р.; договір № 2 від 04.02.2008 р.

На виконання умов догов ору № 01/10-07 від 01.10.2007 р. ТОВ «Новорів а» здійснено для ТОВ «Рембуд сервіс 2002» будівельно-ремонтн і роботи на об'єктах, що розташ овані в м. Києві (вул. Дмитрівс ька, 30; вул. Підгірна, 1; вул. Метро логічна, 1) та м. Коростень (вул. Шатрищанська, 69). Виконання пі дрядником вказаних робіт під тверджується актами виконан их будівельних робіт встанов леної форми КБ - 2в на загальну суму 1084000 грн.

За виконані роботи ТОВ «Р ембудсервіс 2002» перерахували ТОВ «Новоріва» 903333,33 грн., крім т ого ПДВ 180666,67 грн., що підтверджу ється банківськими випискам и.

На виконання умов догово ру № 12/11-07 від 12.11.2007 р. ТОВ «Новоріва » здійснено для ТОВ "Рембудсе рвіс 2002» будівельно-ремонтні роботи на об'єктах, що розташо вані в м. Києві (вул. Підгірна, 1; вул. Метрологічна, 4, вул. Лугов а,9) та м. Харькові. Виконання пі дрядником вказаних робіт під тверджується актами виконан их будівельних робіт встанов леної форми КБ - 2в на загальну суму 2007220,8 в т.ч. ПДВ на суму 334536,8 гр н.

За виконані роботи ТОВ «Р ембудсервіс 2002» перерахувало ТОВ «Новоріва» 1672684,67 грн., крім т ого ПДВ 334536,93 грн., що підтверджу ється банківськими випискам и.

На виконання умов дог овору № 2 від 04.02.2008 р. ТОВ «Новорів а» здійснено для ТОВ «Рембуд сервіс 2002» будівельно-ремонтн і роботи на об'єктах, шо розташ овані в м. Києві (підпірна стін ка парку ім. Т. Шевченка). Викон ання підрядником вказаних ро біт підтверджується актом ви конаних будівельних робіт вс тановленої форми КБ - 2в на заг альну суму 683784, в т.ч. ПДВ на суму 11396,4 грн.

Таким чином, в акті переві рки встановлено наявність у ТОВ "Рембудсервіс 2002» первинн их документів на підтверджен ня здійснення ним господарсь ких операцій за договорами п ідряду № 01/10-07 від 01.10.2007 р, № 12/11-07 від 12.1 1.2007 р., № 2 від 04.02.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців» в Єди ному державному реєстрі міст яться зокрема такі відомості щодо юридичної особи: повне н айменування юридичної особи та скорочене у разі його наяв ності ідентифікаційний код ю ридичної особи; перелік засн овників (учасників) юридично ї особи, у тому числі ім'я, місц е проживання, ідентифікаційн ий номер фізичної особи - плат ника податків, якщо засновни к - фізична особа; найменуванн я, місцезнаходження та ідент ифікаційний код, якщо заснов ник - юридична особа прізвище ; ім'я та по батькові осіб, які м ають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особ и без довіреності, у тому числ і підписувати договори, їх ід ентифікаційні номери фізичн их осіб -платників податків; д ата та номер запису про прове дення державної реєстрації ю ридичної особи, дати та номер и записів про внесення змін д о нього.

Як вбачається з витягів з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АГ № 429427 та с ерія АГ № 429497 ТОВ «Новоріва» за реєстровано як юридичну особ у Печерською районною у міст і Києві державною адміністра цією 12.02.2007 року, ідентифікаційн ий код 34936319, засновником та дире ктором якого є ОСОБА_2.

Відповідно до інформаційн ої бази даних АІС ОР "Податки", постановою Господарського с уду м. Києва ТОВ "Новоріва" виз нано банкрутом та відкрито л іквідаційну процедуру від 24.06 .2008 року. ДПІ у Печерському райо ні м. Києва анульовано свідоц тво платника ПДВ ТОВ "Новорів а" від 03.06.2008 року.

Згідно з п. 9 Положення про Р еєстр платників податку на д одану вартість, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79. на податко ві органи покладено обов'язо к при реєстрації платника по датку на додану вартість обо в'язково проводити перевірку його реєстраційних даних з Є диного банку даних про платн иків податку - юридичних осіб або Реєстру фізичних осіб пл атників податків, в тому числ і і даних про засновників тоб то, всі необхідні заходи щодо перевірки реєстраційних дан их ТОВ «Новоріва», його керів ників та засновників мали бу ти перевірені ДПІ у Печерськ ому районі міста Києва.

Як вбачається з ч. 1 ст. 18 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» якщ о відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру, були внесені до ньо го, то такі відомості вважают ься достовірними і можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, доки до них не внес ено відповідних змін.

Отже, у період укладання дог оворів підряду № 01/10-07 від 01.10.2007 р, № 12/11-07 від 12.11.2007 р., № 2 від 04.02.2008 р. та офор млення первинних документів щодо виконання сторонами ум ов даних договорів, ТОВ «Ново ріва» були належним чином за реєстровані як юридична особ а, знаходились на податковом у обліку як платник податків у ДПІ Печерського району міс та Києва та були зареєстрова ні, як платник податку на дода ну вартість, про що мали відпо відне свідоцтво, яке діяло до 03.06.2008 року.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що встановлюючи нік чемність договорів підряду № 01/10-07 від 01.10.2007 р, № 12/11-07 від 12.11.2007 р., № 2 ві д 04.02.2008 р., укладених між ТОВ «Рем будсервіс 2002» та ТОВ «Новорів а» та первинних документів о формлених на виконання даних договорів на підставі лише п исьмових пояснень колишньог о засновника та директора ТО В «Новоріва» оскільки, на мом ент складання цих пояснень Т ОВ «Новоріва» було ліквідова но на підставі судового ріше ння, без додаткового з'ясуван ня всіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення, ДПІ у Печерському районі м. Ки єва діяли не обґрунтовано, бе з дотримання необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення.

Проаналізувавши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів зна ходить, що судом першої інста нції зроблено правильний вис новок про необхідність задов олення позову .

Згідно зі ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції з алишає скаргу без задоволенн я, а постанову суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Таким чином, апеляційна ска рга Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва на постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 16.12.2009 року у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Рем будсервіс 2002» до Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва про в изнання нечинними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень , підлягає залишенню бе з задоволення, а постанова су ду першої інстанції - без зм ін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційн ої скарги Державної податков ої інспекції у Голосіївськом у районі м. Києва - відмовит и .

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 16.12.2009 року - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виго товлено 23.07.2010 року.