Ухвала

від 21.09.2022 по справі 910/969/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/969/22 (910/7814/22)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Ренесанс" (04123, м. Київ, вул. Світлицького,35, оф.517, ідентифікаційний номер 25681573)

до ТОВ "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про стягнення 271 788,60грн.

у межах справи №910/969/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" у зв`язку з наявною заборгованістю.

Приватне підприємство "Ренесанс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" про стягнення 271 788,60 грн.

Згідно Протоколу автоматизоіваного розподілу судової справи між суддями позовну заяву Приватного підприємства "Ренесанс" про стягнення 271 788,60грн. передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 (суддя Привалов А.І.) справу № 910/7814/22 за позовом Приватного підприємства "Ренесанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" про стягнення 271 788,60 грн передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано судді Мандичеву Д.В.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до позовної заяви додана квитанція 0.0.2645790634.1 від 18.08.2022 на суму 2 480,00 грн, зі змісту якої вбачається, що платником судового збору ІВАНОВА ІННА МИКОЛАЇВНА, а не позивач -Приватне підприємство "Ренесанс".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 вих. № 6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти, чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надана до суду 0.0.2645790634.1 від 18.08.2022, платником за якою є ОСОБА_1 , не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви Приватного підприємства "Ренесанс" до Господарського суду міста Києва, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка звертається до суду з даним позовом (позивачем). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17 та від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Крім того, суд зазначає що судовий збір за вимогою про стягнення заявленої заборгованості у розмірі 271 788,60, в даному випадку становить 4 076,83грн.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, у зв`язку із чим позовна заява ПП "Ренесанс" підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно буде подати належні докази сплати судового збору саме Приватним підприємство "Ренесанс" із зазначенням в графі "призначенні платежу" відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ПП "Ренесанс" про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею .

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Ренесанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" про стягнення 271 788,60грн. залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Ренесанс" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев