Постанова

від 25.09.2007 по справі 20-9/007

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-9/007

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

25 вересня 2007 р.                                                                                   № 20-9/007  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:                              Плюшка І.А.

суддів:                                                Козир Т.П., Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційне

подання           Військового прокурора Військово-Морських Сил України

на постанову          Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р.          

у справі                                                № 20-9/007

за позовом           Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України і інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до          Товариства з обме6женою відповідальністю “Рима”

про           витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників (11.09.2007р.):

-          позивача – Спорий І.Г. –прокурор відділу Генеральної прокуратури України,  Васильківський В.О., Стоцький О.Л., Школяр В.І., Кравець О.М., Ковалець І.М.;

-          відповідача – Давидов С.В. –директор;

за участю представників (25.09.2007р.):

-          позивача – Васильківський В.О., Стоцький О.Л., Школяр В.І.;

-          відповідача – не з'явилися

В судовому засідання з 11.09.2007р. до 25.09.2007р. оголошувалася перерва.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року Перший заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України і інтересах держави в особі Міністерства оборони України -  Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України  звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима” про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 23 квітня 2007 року у справі № 20-9/007 було задоволено позовні вимоги Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України і інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі –КЕУ МОУ) до Товариства з обме6женою відповідальністю “Рима” (далі –ТОВ “Рима”) –зобов'язати ТОВ “Рима” повернути Міністерству оборони України нерухоме військове майно вартістю  884950,00 грн.,  яке  було  передано  ТОВ “Рима”  за  договором  оренди № 245/2001/ГоловКЕУ від 12.10.2001 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року (судді: Заплава Л.М., Фенько Т.П., Ткаченко А.Ф. року), рішення господарського суду міста Севастополя у даній справі було скасовано, а у задоволенні позову Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України – відмовлено.

Постанова мотивована тим, що орендодавець належним чином не повідомив орендаря про припинення дії договору оренди нерухомого майна, у зв'язку із закінченням строку дії договору, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Під час перегляду справи в касаційному порядку, було встановлено, що скаржник, не погоджуючись з мотивами викладеними в постанові апеляційного господарського суду міста Севастополя від 19.04.2007 року у справі № 20-9/007 звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати відповідну постанову Севастопольського  апеляційного  суду,  а  рішення  господарського  суду  м. Севастополя від 23 квітня 2007 року –залишити без змін.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить рішення господарського суд Донецької області від 05.12.2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2007 року у справі №11/381 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, посилаючись на те, що постанова є обґрунтованою.

Заслухавши суддю доповідача, представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет повноти їх встановлення судом першої і апеляційної інстанцій та правильності застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку, задоволення касаційної скарги частково, з наступних підстав.

Приймаючи рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що оскільки орендодавець належним чином та у встановленому законом порядку повідомив орендаря про припинення строку дії договору оренди нерухомого майна і у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди позов підлягає задоволенню.

Колегією суддів було встановлено, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду, мотивована тим, що орендодавець належним чином не повідомив орендаря про припинення дії договору оренди нерухомого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими.

          Викладене свідчить про те, що судами при розгляді справи не були достатньо враховані вимоги законодавства. Як наслідок, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають ст. ст. 84, 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Приймаючи рішення та постанову, суди надали неповну та невірну юридичну оцінку обставинам справи, через що, було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд місцевому господарському суду.

Скасовуючи судові рішення апеляційного господарського суду та господарського суду міста Севастополя у справі № 20-9/007, колегія суддів Вищого господарського суду України також встановила, що судами першої та другої інстанції було не достатньо досліджено питання повідомлення належним чином орендодавцем орендаря про припинення дії договору оренди, у зв'язку з чим, під час нового розгляду справи по суті, необхідним видається звернути увагу суду на зазначені порушення, дослідити відповідне питання та надати їм оцінку в судовому рішенні.  

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційне подання Військового прокурора Військово-Морських Сил України задовольнити частково.

    2.          Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 23.04.2007 року скасувати.

    3.          Справу № 20-9/007 передати на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий суддя                                                                        І. Плюшко

Суддів:                                                                                        Т. Козир

С. Самусенко