Ухвала
від 19.09.2022 по справі 369/8850/22
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8850/22

Провадження №2/369/5109/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся у суд в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15 липня 2015 року набрав чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (тут і далі в редакції чинній на момент подання позовної заяви, далі - Закон №1697-VII), окрім норм, визначених у пункті 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону №1697-VII, на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону №1697-VII у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя. Регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 11 Закону №1697-VII керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною третьою статті 11 Закону №1697-VII передбачено, що у разі відсутності керівника регіональної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника регіональної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника регіональної прокуратури.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 23 Закону №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстави для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Встановлено, що позовна заява подана та підписана заступником керівника Київської обласної прокуратури.

Системний аналіз наведених норм Закону №1697-VII та ЦПК України, дає підстави для висновку, що заступник керівника Київської обласної прокуратури уповноважений підписувати позовну заяву Прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання до суду керівника Київської обласної прокуратури та його першого заступника. Проте, доказів відсутності 16 вересня 2022 року Керівника Київської обласної прокуратури та його першого заступника суду не надано і у матеріалах справи такі докази відсутні.

Верховний Суд у постанові від 27.05.2020 року у справі №819/478/17 наголошує, що Законом №1697-VII не передбачено можливості керівника регіональної органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва регіональної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 11 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, приходжу до висновку, що позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду належним чином завірені копії письмових доказів на підтвердження тієї обставини, що станом на 2216 вересня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури був уповноважений підписувати позовну заяву в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, і подавати її до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуЗаступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ЯкщоЗаступник керівника Київської обласної прокуратуривідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

ЯкщоЗаступник керівника Київської обласної прокуратурине усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається Заступникукерівника Київської обласної прокуратури, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Фінагеєва

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.09.2022
Оприлюднено26.09.2022
Номер документу106381349
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —369/8850/22

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Рішення від 26.06.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Рішення від 26.06.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 11.10.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні