Ухвала

від 29.05.2023 по справі 369/8850/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8850/22

Провадження № 2/369/1882/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

при секретарі: Світлак Ю.Ю.,

за участі: прокурора Романчука О.М.,

представника відповідача Дяковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяковського О.С. про виділення у самостійне провадження позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у цивільній справі №369/8850/22 за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дяковський О.С. надав заяву про виділення у самостійне провадження позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у цивільній справі №369/8850/22 за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, - відмовити.

В судовому засідання прокурор Романчук О.В. заперечував щодо задоволення клопотання.

Так, згідно з ч.1ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем об`єднано в одному провадженні пов`язані між собою вимоги, спільний розгляд яких не ускладнить вирішення справи.

Згідно положеньст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, відповідно до ч.6ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи ті обставини, що заявлені позовні вимоги є однорідними та не різними за змістом, а їх спільний розгляд, в даному випадку, не ускладнить вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяковського О.С. про виділення у самостійне провадження позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у цивільній справі №369/8850/22 за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі.

Керуючисьст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяковського О.С. про виділення у самостійне провадження позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у цивільній справі №369/8850/22 за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали оголошено 30 травня 2023 року о 13:55 год.

Суддя: І.О. Фінагеєва