Ухвала
від 20.09.2022 по справі 296/5882/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №296/5882/21 Головуючий у 1-й інст. Драча Ю.І.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постановіЖитомирського апеляційногосуду (вступната резолютивначастини)від 19вересня 2022рокуу цивільній справі № 296/5882/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районногосуду м.Житомира від27квітня 2022року таухвалу Корольовськогорайонного судум.Житомира від30травня 2022року,які постановленісуддею ДрачемЮ.І.

в с т а н о в и в:

Житомирський апеляційний суд 19 вересня 2022 року розглянув вищевказану цивільну справу.

Однак у постанові (вступна та резолютивна частини) допущено описку у абзаці четвертому резолютивної частини, в якому визначено судові витрати, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі по 1827 грн. 00 коп. з кожного» замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» сплачений судовий збір в сумі по 1827 грн. 00 коп. з кожного».

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної в постанові суду описки.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові (вступна та резолютивна частини) Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 296/5882/21, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» сплачений судовий збір в сумі по 1827 грн. 00 коп. з кожного».

Ухвала можебути оскарженав касаційномупорядку безпосередньодо ВерховногоСуду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2022
Оприлюднено26.09.2022
Номер документу106385959
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —296/5882/21

Постанова від 24.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 24.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 20.09.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні