Ухвала

від 21.09.2022 по справі 127/21119/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/21119/22

Провадження 1-кс/127/8426/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участі прокурора Грабенко Р.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Середенка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву захисника Середенка М.М. про відвід прокурора Грабенка Р.В., у судовій справі № 127/21119/22, щодо розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Грабенко Руслана Вікторовича, в рамках кримінального провадження № 42022022110000137 внесеного до ЄРДР 06.06.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 під час судового розгляду захисник Середенко М.М. заявив заяву про відвід прокурора Грабенка Р.В., у судовій справі № 127/21119/22, щодо розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Грабенко Руслана Вікторовича, в рамках кримінального провадження № 42022022110000137 внесеного до ЄРДР 06.06.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник мотивував свою заяву тим, що прокурор проявляє упередженість, перебуває в змові з іншими особами, тому просив суд задовольнити відвід та відвести прокурора від розгляду клопотання.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідност. 77 КПК Українипрокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідност. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно доч.3,4ст.81КПК України,при розглядівідводу маєбути вислуханаособа,якій заявленовідвід,якщо вонабажає датипояснення,а такождумка осіб,які берутьучасть укримінальному провадженні.Питання провідвід вирішуєтьсяв нарадчійкімнаті вмотивованоюухвалою слідчогосудді,судді (суду).Заява провідвід,що розглядаєтьсясудом колегіально,вирішується простоюбільшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в заяві про відвід не наведено обгрунтованих підстав для відводу прокурора, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження та розгляду клопотання, у зв`язку із чим, з врахуванням вимогкримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Середенка М.М. про відвід прокурора Грабенка Р.В., у судовій справі № 127/21119/22, щодо розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Грабенко Руслана Вікторовича, в рамках кримінального провадження № 42022022110000137 внесеного до ЄРДР 06.06.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя