Вирок

від 23.09.2022 по справі 288/765/17

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/765/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого- ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 12016060270000034 стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мусіївка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою базовою освітою, працюючого майстром КП " Гарант" , одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 обвинувачується у розтраті чужого майна- грошових коштів комунального підприємства "Гарант" територіальної громади смт. Попільня шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах; у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

Так, 09.02.2015 Розпорядженням Попільнянського селищного голови №06, затвердженим на 48 сесії Попільнянської селищної ради на ОСОБА_11 покладено виконання обов`язків директора комунального підприємства "Гарант" територіальної громади смт. Попільня ( далі - КП " Гарант").

Згідно з укладеним з ОСОБА_11 контрактом від 09.02.2015 на нього як на тимчасово виконуючого обов`язки директора КП "Гарант" з 09 лютого 2015 року по 09 лютого 2016 року покладено обов`язки здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організації його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства, надано право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, користуватися правом розпорядження коштів підприємства тощо.

Відповідно до статуту КП "Гарант" його засновником є Попільнянська селищна рада Житомирської області. Згідно цього ж статуту директор діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, укладає від імені Підприємства угоди (договори, контракти) з усіх питань господарської діяльності, видає накази та вказівки, обов`язкові для виконання усіма працівниками Підприємства, несе відповідальність за дотримання фінансової дисципліни, ефективного використання та охорони майна та коштів, що закріплені за Підприємством, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечує фіксування здійснення усіх господарських операцій, користується правом розпорядження коштами Підприємства тощо.

Таким чином, обіймаючи в період з 09 лютого 2015 року по 09 лютого 2016 року посаду в.о. директора КП "Гарант" ОСОБА_11 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України він є службовою особою.

Вказані кошти 07.04.2015 Попільнянською селищною радою було перераховано на розрахунковий рахунок КП "Гарант" № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ.

З метою виконання Рішення 49 сесії Попільнянської селищної ради від 31.03.2015 №879 в.о. директора КП "Гарант" ОСОБА_11 , підшукуючи необхідний автомобіль та обладнання для сміттєвоза в межах виділених бюджетних коштів, познайомився з ОСОБА_12 , який був представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 та у власності якої знаходився автомобіль КАМАЗ моделі КО 415, призначений для вивезення сміття.

01.08.2015 ОСОБА_11 особисто прибув до місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_13 - м. Тернопіль для огляду автомобіля-сміттєвоза та для узгодження його ціни. При цьому в ході огляду автомобіля ОСОБА_11 стало достовірно відомо, що автомобіль КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз - С, державний номер НОМЕР_2 вже укомплектовано навісним обладнанням. Погоджена ціна вказаного автомобіля з навісним обладнанням становила 408, тис. грн.

Відповідно до ст. 1 Закону "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-VІІ замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є одержувачем бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування, у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до ст. 2 Закону "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-VІІ - вказаний закон застосовується до всіх замовників, при закупівлі товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 2, ч.4 ст. 40 Закону «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

У невстановлений слідством день та час у виконуючого обов`язки директора КП "Гарант" ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, направлений на розтрату грошових коштів КП "Гарант", виділених на придбання автомобіля та обладнання для сміттєвоза та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - договорів про поставку товарів.

Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_11 , маючи корисливий мотив та мету, будучи службовою особою, використовуючи службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам Закону "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-VІІ, для уникнення процедури закупівлі, 01.08.2015 по приїзду до смт. Попільня Житомирської області, надав усну вказівку бухгалтеру підприємства ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, роздрукувати та надати йому для підписання надіслані на електронну адресу КП "Гарант".

03.08.2015 ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщені очолюваного ним підприємства, розташованого за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 37 б, підписав та скріпив печаткою комунального підприємства "Гарант" п`ять договорів про поставку товарів: договір про поставку товарів №1/1 від 03.08.2015 на поставку кузова навісного обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м. куб. на суму 96,0 тис. грн.; договір про поставку товарів №1/2 від 03.08.2015 на поставку маніпулятора з захватом на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м. куб. на суму 63,0 тис. грн.; договір про поставку товарів №1/3 від 03.08.2015 на поставку гідроциліндра на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м. куб. на суму 51,0 тис. грн.; договір про поставку товарів №1/4 від 03.08.2015 на поставку механізму пресування та плити пересування на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м. куб. на суму 99,0 тис. грн.; договір про поставку товарів №1/5 від 03.08.2015 на поставку автомобіля КАМАЗ 53215 б/у на суму 99,0 тис. грн. із ФОП ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) на загальну суму 408,0 тис. грн., таким чином видав завідомо неправдиві офіційні документи про придбання предмету закупівлі не в цілому, а частинами.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_11 надав усну вказівку бухгалтеру КП "Гарант" ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні дії останнього, перерахувати кошти на рахунок ФОП ОСОБА_13 відповідно до укладених договорів.

Виконуючи вказану вказівку, ОСОБА_14 04.08.2015 з розрахункового рахунку КП "Гарант" № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на рахунок ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" згідно вищевказаних договорів по платіжних дорученнях №286 від 04.08.2015, №284 від 04.08.2015, №283 від 04.08.2015 , №282 від 04.08.2015, №285 від 04.08.2015 було перераховано кошти за автомобіль та обладнання на загальну суму 394,0 тис. грн. За КП "Гарант" перед ФОП ОСОБА_13 згідно вищевказаних договорів рахується кредиторська заборгованість у сумі 14 тис. грн.

Встановлено, що фактична ринкова вартість спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 (сміттєвоз С), навісне обладнання КО 415, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 04.08.2015 становить 146,523 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_11 своїми діями завдав матеріальних збитків КП "Гарант" у сумі 261,477 тис. грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за :

- ч.4 ст. 191 КК України - як умисні дії, які виразились у розтраті чужого майна - грошових коштів комунального підприємства "Гарант" територіальної громади смт. Попільня шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах,

- ч. 1 ст. 366 КК України - як умисні дії, які виразились у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В суді обвинувачений ОСОБА_11 вину не визнав та пояснив, що він працює майстром в КП " Гарант" смт. Попільня. З 09 лютого 2015 року по 09 лютого 2016 року він тимчасово виконував обов"язки начальника. На той період в смт. Попільні склалась дуже складна ситуація з вивезенням сміття, не було транспорту для його вивезення. Необхідно було терміново закупити автомобіль для вивезення сміття. Питання про закупівлю сміттєвоза вирішувалось на сесії Попільнянської селищної ради, кошти виділись селищною радою. Рішенням 49 сесії Попільнянської селищної ради від 31.03.2015 № 879 на поповнення статутного фонду КП "Гарант" було виділено 600 тис.грн. бюджетних коштів, з яких 300,0тис грн. було виділено на придбання обладнання для сміттєвоза та 120 тис. грн. на придбання автомобіля. Попільнянською селищною радою 07.04.2015 року ці кошти було перераховано на розрахунковий рахунок КП " Гарант". Купити новий автомобіль не було можливості, так як виділених коштів було мало. Питаннями придбання автомобіля - сміттєвоза займався голова селищної ради, з яким він постійно спілкувався. Тривалий час вони не могли придбати такий автомобіль на виділені кошти. В кінці липня селищний голова сказав , що знайдено оголошення, що продається автомобіль - сміттєвоз в м. Тернополі і щоб він поїхав і подивився його . В телефонній розмові з продавцем вони домовились, що він приїде подивитися автомобіль. 01 серпня 2015 року він поїхав до м. Тернополя, де зустрівся з продавцем , який представився представником ФОП ОСОБА_15 . На території якогось підприємства він оглянув а втомобіль-сміттєвоз марки КАМАЗ 53213 та сфотографував його. Автомобіль знаходився в технічно хорошому стані. З переоформленням, заправкою, страховкою ціна сміттєвоза становила 408тис.грн. В цей же день він повернувся в смт. Попільня і наступного для він зустрівся з селищним головою ОСОБА_16 , якому розповів про поїздку і охарактеризував оглянутий автомобіль - сміттєвоз марки КАМАЗ 53213 та показав фотознімки. Селищному голові сміттєвоз сподобався і він сказав, що продавцю необхідно вислати електронну адресу, на яку продавець пришле підготовлені договори. Селищний голова сказав, що буде підготовлено декілька договорів на купівлю окремо автомобіля та обладнання, все це робиться з метою уникнення процедури тендерної закупівлі, на яку потрібен тривалий час , а сміттєвоз потрібно купувати терміново, так як селище перетворюється на сміттєзвалище. На електронну адресу КП " Гарант" через деякий час ФОП ОСОБА_13 переслала п"ять договорів про поставку товарів на загальну суму 408,0тис.грн., а саме:: договір про поставку товарів № 1/1 від 03.08.2015 на поставку кузова навісного обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22м.куб. на суму 96,0 тис.грн.; договір про поставку товарів № 1/2 від 03.08.2015 на поставку маніпулятора з захватом на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м.куб. на суму 63,0 тис. грн.; договір про поставку товарів № 1/3 від 03.08.2015 на поставку гідроциліндра на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м.куб. на суму 51,0 тис.грн.; договір на поставку товарів № 1/4 від 03.08.2015 на поставкуц механізму пресування та плити пресування на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22м.куб. на суму 99,0тис. грн.; договір про поставку товарів № 1/5 від 03.08.2015 б/у на суму 99,0тис.грн. Всі ці договори в роздрукованому вигляді він показав селищному голові ОСОБА_16 . Переглянувши договори, ОСОБА_16 сказав, що необхідно їхати і купувати автомобіль. Він повідомив селищного голову про те, що на рахунку КП " Гарант" залишилося близько 300,0 тис. грн. Після чого селищний голова наказав головному бухгалтеру перерахувати на розрахунковий рахунок КП " Гарант" різницю в тарифах. 02.08.2015 року селищна рада перерахувала на розрахунковий рахунок КП " Гарант" 94тис.грн. 03 серпня 2015 року він поїхав в м. Тернопіль купувати автомобіль -сміттєвоз. В м.Тернополі він зустрівся з продавцем і підписав договори. Після чого зателефонував головному бухгалтеру ОСОБА_14 і наказав перерахувати кошти за автомобіль- сміттєвоз на рахунок ФОП ОСОБА_13 . Після того, як гроші поступили, то він разом з продавцем поїхали переоформляти автомобіль в ДАІ 6101. Оцінка автомобіля не проводилася. На момент купівлі-продажу автомобіля-сміттєвоза марки КАМАЗ 53213 КО 415, 1988 року випуску, він був укомплектований, все обладнання на ньому було встановлено.Довідку-рахунок № НОМЕР_5 від 04.08.2015 на купівлю автомобіля було виписано на території центру ДАІ 6101 в м. Тернополі. Переоформленням автомобіля займався продавець. Після переоформлення автомобіля він отримав свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_6 , був оформлений страховий поліс та підписані акти прийому-передачі автомобіля та обладнання, після чого на автомобілі поїхав в смт. Попільня. Про те,що на автомобілі відсутні номер шасі та дублююча табличка з номером йому не було відомо. На час купівлі автомобіля- сміттєвоза інших, більш вигідних для громади пропозицій, на ринку не було, всі свої дії узгоджував з головою Попільнянської селищної ради. Так як необхідно було терміново закупити сміттєвоз, то було допущено порушення тендерної процедури, але це було зроблено у зв"язку з необхідністю оперативного вирішення питання з вивезенням сміття на території смт. Попільня, так як селище перетворювалось на сміттєзвалище. Він не погоджується з тим, що автомобіль -сміттєвоз можна було придбати за 146523 гривень, як про це вказано в обвинуваченні, так як таких цін не було. Він визнає порушення тендерної процедури, визнає, що автомобіль купувався вже з встановленим обладнанням, а не так як вказано в договорах, які він підписав. Ніякої корисної цілі та мети він не мав, діяв виключно в інтересах громади. Придбаний автомобіль- сміттєвоз на сьогоднішній день знаходиться в справному стані та працює. Вину за ч. 4 ст. 191 КК Украхни не визнає, так як ніяких злочинних дій не вчиняв, гроші не привласнював та не розтрачував, всі кошти були перераховані в безготівковому порядку на рахунок покупця. Просив його виправдати.

На підтвердження винуватості ОСОБА_11 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за клопотанням сторони обвинувачення в ході судового розгляду були допитані представник потерпілої особи та свідки.

Представник потерпілої особи - КП " Гарант" ОСОБА_8 в суді показав, що в 2015 році він не працював в КП " Гарант", але йому відомо, що в період придбання автомобіля - сміттєвоза в.о. керівника КП " Гарант" був ОСОБА_11 , який мав право підпису всіх документів. Йому відомо, що кошти на придбання автомобіля-сміттєвоза марки КАМАЗ були виділені Попільнянською селищною радою. Претензій до ОСОБА_11 підприємство немає. На сьогоднішній день автомобіль- сміттєвоз працює.

Свідок ОСОБА_16 суду показав,що вінз кінця 2010року по кінець2015року працював головоюПопільнянської селищноїради. В2015році ОСОБА_11 виконувавобов"язки директораКП "Гарант".В тойперіод натериторії Попільнянськоїгромади склалася дуже важка ситуація, пов"язана з вивезенням сміття, так як не було транспорту для його вивезення. Необхідно було терміново закупити автомобіль для вивезення сміття. За давністю подій всіх подробиць придбання автомобіля - сміттєвоза вже не пам"ятає. Пам"ятає, що питання купівлі сміттєвоза вирішувалось на сесії Попільнянської селищної ради, гроші на це виділялись селищною радою. На сесії селищної ради було вирішено купити автомобіль- сміттєвоз, але не новий, оскільки коштів не вистачало на придбання нового автомобіля. Через Інтернет було знайдено оголошення про продаж автомобіля -сміттєвоза марки Камаз в місті Тернополі. ОСОБА_17 їздив в м. Тернопіль подивитися автомобіль. ОСОБА_17 зателефонував і сказав, що автомобіль в хорошому стані. Після чого було вирішено купувати цей автомобіль. Він не пам`ятає чи давав ОСОБА_18 повноваження на прибання автомобіля частинами , чи звітував ОСОБА_17 на сесії про придбання автомобіля. Автомобіль було куплено за 50% від ціни нового автомобіля. Якби проводили тендер, то його проведення тривало б приблизно два місяці, і була б катастрофа з вивезенням сміття, оскільки автомобіль, який раніше вивозив сміття, був дуже старий і зламався. Кошти перераховувались по розрахунковий рахунок. Станом на теперішній час придбаний в 2015 році автомобіль-сміттєвоз працює та вивозить сміття.

Свідок ОСОБА_19 в суді показав,що в 2015році був заступником головиПопільнянської РДА.Йому відомо,що в 2015році на територіїПопільнянської громади склалася дуже важка ситуація, пов"язана з вивезенням сміття, так як не було чим його вивозити. Необхідно було терміново закупити автомобіль для вивезення сміття. Це питання вирішувалось на сесії Попільнянської селищної ради, але він там не був присутнім. Йому відомо, що такий автомобіль було придбано на суму близько 500 тис.грн. в Тернопольській області. Чи проводився тендер не пам"ятає, можливо автомобіль було придбано частинами. До теперішнього часу цкй автомобіль працює.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що працювала бухгалтером в Попільнянській селищній раді. В 2015 році на території Попільнянської громади були великі проблеми з вивезенням сміття, так як старий сміттєвоз повністю вийшов з ладу . На сесії селищної ради було прийнято рішення про придбання автомобіля-сміттєвоза та про перерахування коштів КП " Гарант" для придбання сміттєвоза. За яких обставин було придбано автомобіль- сміттєвоз їй невідомо. Вважала , що за 150000грн. на той час такий автомобіль-сміттєвоз не можна було купити. На проведення тендеру купівлі автомобіля-сміттєвоза потрібно було б півтора- два місяця, а смт. Попільня тоді потопала у смітті, тому мабуть і купували автомобіль окремо і обладнання окремо. Це й автомобіль-сміттєвоз і зараз працює.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що в 2015 році він був депутатом Попільнянської селищної ради, в цей період на території смт. Попільня була велика проблема з вивезенням сміття, так як старий сміттєвоз зламався. Питання придбання сміттєвоза вирішувалось на сесії селищної ради. Він не був присутнім на сесії селищної ради, коли вирішувалося питання придбання сміттєвоза та виділення на це коштів. Також йому невідомо в якому стані був придбаний автомобіль для вивозу сміття та скільки коштів було витрачено на його купівлю. На придбання автомобіля виділялось десь 300 000 грн., за 150 000 гривень автомобіль неможливо було купити. На той час були проблеми з вивезенням сміття, було закуплено сміттєві баки, був такий період, що сміття не вивозилось десь місяць. Коли купили сміттєвоз, то проблем з вивезенням сміття не стало, на даний час сміттєвоз працює та вивозить сміття.

Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 суду показали, що в 2015 році вони були депутатами Попільнянської селищної ради та були присутні на сесії селищної ради, коли розглядалось питання придбання автомобіля- сміттєвоза та виділення на це коштів. В якому стані був придбано автомобіль-сміттєвоз вони не знають та не пам"ятають за яку суму було придбано автомобіль, та чи звітував ОСОБА_11 на сесії про витрачені кошти.

Свідок ОСОБА_25 в суді показала, що вона в 2015 році була депутатом і членом комісії Попільнянської селищної ради. Головою селищної ради був ОСОБА_16 . Директор КП "Гарант" часто приходив на сесію та іноді звітував про свою роботу. В 2015 році були проблеми з вивезенням сміття, про це на сесії постійно говорили .Керівник КП "Гарант" доповідав, що немає чим вивозити сміття. Спочатку сміття вивозив трактор, потім закупили ящики на сміття, а потім було прийнято на сесії рішення про закупівлю автомобіля-сміттєвоза для вивозу сміття, на це були виділені кошти. Скільки коштів було виділено вона не пам"ятає, як був придбаний автомобіль-сміттєвоз їй невідомо. На даний час цей автомобіль працює.

Свідок ОСОБА_14 в суді показала, що вона працювала головним бухгалтером КП "Гарант". В2015році обов`язкидиректора виконував ОСОБА_11 .На той час були проблеми з вивозом сміття в смт. Попільня, був такий період, що сміття не вивозилось тривалий час, не було чим вивозити. На сесії Попільнянської селищної ради було прийнято рішення про закупівлю автомобіля для вивозу сміття та було виділено на це гроші, які були перераховані на розрахунковий рахунок КП" Гарант". Автомобіль знайшли через Інтернет .На початку серпня 2015 року ОСОБА_11 поїхав в м. Тернопіль подивитися автомобіль-сміттєвоз, що продавався. Коли повернувся, то сказав, що оглянутий автомобіль в хорошому стані. Потім повідомив, що будуть купувати автомобіль. Гроші на автомобіль на їх рахунок перечислила Попільнянська селищна рада. З розрахункового рахунку КП " Гарант" вона за вказівкою ОСОБА_11 перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_13 згідно договорів по п"яти платіжних дорученнях кошти за автомобіль та обладнання на загальну сумму 394тис.грн. Після придбання автомобіля- сміттєвоза була вирішена проблема з вивезенням сміття. .Автомобль купували частинами, так як для купівлі цілого автомобіля потрібно було проводити тендер, на що потрібен був час від 1,5 до 2 місяців, а цього часу не було, так як селище перетворилось на сміттєзвалище. Автомобіль-сміттєвоз станом на сьогоднішній день працює.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що мешкає в м.Тернополі, його дочка ОСОБА_13 приблизно з 2010 року є ФОП з видом діяльності вивезення твердих відходів, їй на праві власності на той період належало два автомобілі КАМАЗ моделі КО 415, які призначені для вивозу сміття. У зв"язку з припиненням підприємницької діяльності дочка в 2015 році витрішила продати автомобілі і попросила його допомогти це зробити. На офіційному сайті " АвтоРіа" було розміщено оголошення щодо продажу одного автомобіля. Пам"ятає, що йому зателефонував якись чоловік, який заінтересувався цим автомобілем. Потім чоловік приїздив в м. Тернопіль і оглядав цей автомобіль. Через декілька днів він зателефонував і повідомив, що приїде купувати автомобіль, який продавася за 408,0 тис. грн. На прохання покупця було підготовлено декілька договорів купівлі-продажу автомобіля, автомобіль по документах продавався по частинах. Питаннями продажу займався він. Донька лише підписувала документи, так як була власником автомобіля. Автомобіль був в технічно справному стані, претензій від покупця не було. Коли гроші за автомобіль були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_13 , то автомобіль був переоформлений в органах ДАІ. Хто займався переоформленням вже не пам"ятає.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що автомобіль-сміттєвоз марки КАМАЗ 53213, 1988 року випуску, був придбаний її батьком ОСОБА_12 приблизно в 2003 році та зареєстрований на її ім"я. Вона є ФОП, до 2015 року автомобіль використовувася за призначенням. В 2015 році батько вирішив продати цей автомобіль та подав оголошення на сайт. Знайшовся покупець і влітку 2015 року автомобіль було продано. Продажем займався її батько, вона лише на прохання батька підписувала договори купівлі-продажу автомобіля і обладнання та акти прийому-передачі. За скільки було продано автомобіль вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що в 2015 році він працював майстром в КП " Гарант". В 2015 році обов"язки директора КП " Гарант" виконував ОСОБА_11 . В цей період в смт. Попільня склалася важка ситуація з вивезенням сміття, так як не було транспорту для його вивезення. На сесії селищної ради прийнято було рішення про купівлю автомобіля для вивозу сміття. Був куплений автомобіль- сміттєвоз марки Камаз, який був в хорошому стані, він був повністю обладнаний. Після цього в смт. Попільня була вирішена проблема з вивозом сміття. Як, де і за яку ціну було придбано автомобіль йому невідомо. Цей автомобіль весь час їздив і зараз працює. На підприємстві претензій до ОСОБА_11 ніхто немає.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що входив до складу ревізійної комісії в Попільнянській селищній раді та брав участь у проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП " Гарант" в 2016 році, про що було складено акт, який ним було підписано.

Допитаний в суді, за клопотанням сторони обвинувачення, експерт ОСОБА_28 показав, що він провів автотоварознавчу експертизу № 4154 від 21.06.2016 року без огляду транспортного засобу- автомобіля КАМАЗ, д.н. НОМЕР_2 , а лише на підставі наданих йому документів на автомобіль та висновок надав з урахуванням відомостей про ціну на аналогічний автомобіль, що було викладено в " Бюллетени Автотовароведа" за той період.

Крімтого,на підтвердженнявини обвинуваченого ОСОБА_11 стороноюобвинувачення наданіписьмові докази,що дослідженісудом в ходісудового розгляду.

Відповідно до статуту КП "Гарант" його засновником є Попільнянська селищна рада Житомирської області. Директор діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, укладає від імені Підприємства угоди (договори, контракти) з усіх питань господарської діяльності, видає накази та вказівки, обов`язкові для виконання усіма працівниками Підприємства, несе відповідальність за дотримання фінансової дисципліни, ефективного використання та охорони майна та коштів, що закріплені за Підприємством, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечує фіксування здійснення усіх господарських операцій, користується правом розпорядження коштами Підприємства тощо.

Відповідно до розпорядженням Попільнянського селищного голови №06 від 09.02.2015 , затвердженим на 48 сесії Попільнянської селищної ради на ОСОБА_11 покладено виконання обов`язків директора комунального підприємства "Гарант" територіальної громади смт. Попільня.

Згідно з укладеним з ОСОБА_11 контрактом від 09.02.2015 на нього як на тимчасово виконуючого обов`язки директора КП "Гарант" з 09 лютого 2015 року по 09 лютого 2016 року покладено обов`язки здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організації його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства, надано право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, користуватися правом розпорядження коштів підприємства тощо.

Згідно рішення 49 сесії Попільнянської селищної ради від 31.03.2015 № 879 на поповнення статутного фонду КП " Гарант" територіальної громади смт. Попільня (ЄДРПОУ 36899630) виділено 420,0 тис.грн. бюджетних коштів на придбання автомобіля та обладнання для сміттєвоза.

З наданих договорів вбачається, що КП " Гарант" територіальної громади смт. Попільня укладено п"ять договорів з ФОП ОСОБА_13 ( м. Тернопіль) на загальну суму 408,0тис.грн. на придбання автомобіля марки КАМАЗ 53215 б/у та навісного обладнання КО 415 б/у, а саме : договір про поставку товарів № 1/1 від 03.08.2015 на поставку кузова навісного обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22м.куб. на суму 96,0 тис.грн.; договір про поставку товарів № 1/2 від 03.08.2015 на поставку маніпулятора з захватом на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м.куб. на суму 63,0 тис. грн.; договір про поставку товарів № 1/3 від 03.08.2015 на поставку гідроциліндра на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м.куб. на суму 51,0 тис.грн.; договір на поставку товарів № 1/4 від 03.08.2015 на поставку механізму пресування та плити пресування на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22м.куб. на суму 99,0тис. грн.; договір про поставку товарів № 1/5 від 03.08.2015 б/у на суму 99,0тис.грн.

Відповідно до довідки - рахунку від 04.08.2015 № 208870 КП " Гарант" було придбано спеціальний автомобіль сміттєвоз - С марки КАМАЗ 53213 КО 415 А, номер шасі- НОМЕР_4 , вартістю 408,0тис. грн.( укомплектований навісним обладнанням) та 04.08.2015 зареєстровано на вказаному підприємстві за реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Згідно з повідомленням Житомирського НДЕКЦ МВС України № 5/107 від 15.03.2016 року неможливо виконати експертизу від 12.02.2016 року, яка була призначена органом досудового розслідування з метою встановлення ринкової вартості автомобіля марки КАМАЗ 53213 (сміттєвоз С), номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 04.08.2015 року, у зв"язку з неможливістю ідентифікувати автомобіль як конкретний транспортний засіб через відсутність ідентифікаційного позначення номера шасі на рамі автомобіля і таблички з дублюючим номером шасі на кабіні автомобіля.

Відповідно до висновку експерта № 9-16 від 29.03.2016 , ідентифікаційний номер шасі( рами) автомобіля КАМАЗ -53213, реєстраційний номер НОМЕР_2 був ймовірно знищений шляхом видалення частини рами з номерним майданчиком кустарним способом, первинний ідентифікаційний номер шасі вказаного автомобіля встановити не виявилось можливим через відсутність номерного майданчика та заводської таблички з дублюючим номером шасі.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4154 від 21.06.2016, яку було проведено судовим експертом ОСОБА_28 , ринкова вартість спеціального вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53213 ( сміттєвоз С), навісне обладнання КО 415, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 04.08.2015 становить 146523,00грн.

З акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Гарант" територіальної громади смт. Попільня ( ЄДРПОУ 36899630) № 06-06-09/007 від 11.08.2016 , проведеної на підставі ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 08. 07.2016 року слідує, що на підприємстві згідно даних бухгалтерського обліку відсутній автомобіль марки КАМАЗ 53215 на навісне обладнання КО 415 до нього, а є в наявності автомобіль КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз-С , д.н. НОМЕР_2 , інвентаризаційною комісією комісійно не встановлено наявності на автомобілі КАМАЗ 53212 спеціальний вантажний сміттєвоз -С , д.н. НОМЕР_2 номеру шассі ( кузова, рами) НОМЕР_4 , який зазначено в свідоцтві про реєстрацію автомобіля НОМЕР_7 .

Підприємством здійснено поділ предмета закупівель ( автомобіля КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз -С) з метою уникнення процедури закупівель, чим недотримано вимог ч. 5 ст. 2, ч. 4 ст. 40 Закону " Про здійснення державних закупівель " від 10.04.2014 № 1197-У11.

Враховуючи висновок судової автотоварознавчої експертизи від 21.06.2016 № 4154 ,здійснено закупівлю автомобіля КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз-С за завищеною ціною, що призвело до нанесення матеріальної шкоди підприємству в загальній сумі 247477,00грн. та безпідставного завищення кредиторської заборгованості на суму 14000,00грн. Виявлені порушення допущено колишнім в.о. директора ОСОБА_11 ..

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово- економічної експертизи №548/16-25 від 01.12.2016 року- документально підтверджується встановлений в акті ревізії діяльності КП " Гарант" розмір матеріальних збитків в сумі 247477,00 грн. та безпідставне завищення кредиторської заборгованості на 14000,00 грн., спричинених державі внаслідок закупівлі КП " Гарант" за бюджетні кошти, отримані від Попільнянської селищної ради на поповнення статутного капіталу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53215 та навісного обладнання.

Висновком судової почеркознавчої експертизи № 1/639 від 10.04.2017 року встановлено, що підписи у графі стовпчика " Покупець" договору про поставку товарів № 1/1 від 03.08.2015 року, договору № 1/2 від 03.08.2015 року, договору № 1/3 від 03.08.2015 року, договору № 1/4 від 03.08.2015 року, договору № 1/5 від 03.08.2015 року та актах прийому -передачі до вказаних договорів виконані ОСОБА_11

Платіжними дорученнями №№282,283,284,285 від 04.08.2015, підтверджено що з розрахункового рахунку КП "Гарант" № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на рахунок ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" згідно договорів поставки товару №№ 1/1,1/2,1/3,1/4,1/5 від 03.08.2015 року було перераховано кошти за автомобіль та обладнання на загальну суму 394,0 тис.грн.

Відповідно до акту прийому-передачі автомобіля та 4 актів прийому -передачі ( додатків до договору купівлі-продажу №№1/1,1/2,1/3,1/4, 1/5) ФОП ОСОБА_13 КП "Гарант " в особі ОСОБА_11 був переданий справний автомобіль КАМАЗ 53215 б/у ,1988 року випуску та обладнання.

З свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 04.08.2015 року слідує, що власником транспортного засобу- автомобіля КАМАЗ 53213 спеціального вантажного ( сміттєвоз -С) , номер шасі - НОМЕР_4 , 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2 є КП " Гарант" територіальної громади смт. Попільня.

Відповідно до протоколу огляду від 27.03.2017 року автомобіль КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний ( сміттєвоз -С) , номер шасі - НОМЕР_4 , 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та обладнання на ньому перебувають у справному стані.

Відповідно до ч. 1 ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Твердження сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_11 злочину , передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, фактично обґрунтовується розміром ринкової вартості автомобіля КАМАЗ 53213 спеціального вантажного ( сміттєвоз-С), номер шасі - НОМЕР_4 , 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - 146523.00грн., яка була визначена експертом ОСОБА_28 у висновку № 4154 судової автотоварознавчої експертизи від 21.06.2016 року.

Як пояснив в суді експерт ОСОБА_28 та і з зробленого ним висновку вбачається, що експерт транспортний засіб не оглядав, а зробив висновок лише на підставі наданої документації на транспортний засіб порівняльним підходом згідно " Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" МЮ та ФДМ України 24.11.2003 № 142/5/2092 та довідкової літератури, на підтвердження вивчення пропозиції на ринку до експертизи долучив копію одного оголошення про продаж в червні 2015 року одного подібного автомобіля.

З данним висновком експерта ОСОБА_28 суд погодитися не може.

Так як, відповідно до повідомлення Житомирського НДЕКЦ МВС України № 5/107 від 15.03.2016 року, експертам якого було поручено проведення експертизи для встановлення ринкової вартості автомобіля марки КАМАЗ 53213 (сміттєвоз С), номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 04.08.2015 року, неможливо проведення експертизи у зв"язку з неможливістю ідентифікувати автомобіль як конкретний транспортний засіб через відсутність ідентифікаційного позначення номера шасі на рамі автомобіля і таблички з дублюючим номером шасі на кабіні автомобіля.

Відповідно до п.6.1 " Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", затверджених наказом Міністерства Юстиції та Фондом Державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 у разі механічних і корозійних пошкоджень, знищення У1Н -коду, номерних табличок, номера двигуна КТЗ установлення типу, моделі, версії, року виготовлення, робочого об"єму двигуна за У1Н -кодом , а також визначення вартості КТЗ та його складників проводяться після відповідного експертного дослідження(експертизи) зазначених номерів на предмет їх автонтичності.

Оскільки, відповідно до п.7.2 Методики основним підходом, який використовується для оцінки КТЗ , є поріваняльний підхід. Згідно з ним визначення вартості КТЗ на території України проводиться на підставі їх цін продажу та поточних цін пропозиції до продажу, які зазначені у вітчизняних довідниках. зазначені ціни є статистично усередненими ціновими даними КТЗ, які були відчужені в Україні згідно з умовами, що відповідають змісту і поняттю " ринкова вартість". Основним методом у межах порівняльного підходу є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ. Тому обставини, що даний автомобіль не ідентифікований , унеможливлюють використання згідно п.7.2 Методики порівняльного аналізу для визначення його ринкової вартості.

Таким чином, наведений органом обвинувачення висновок експерта ОСОБА_28 про ринкову вартість автомобіля має суттєві недоліки, є неповним і таким, що складений з порушеннями.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що висновок експерта ОСОБА_28 №4154 від 21.06.2016 року про ринкову вартість автомобіля не є належним та допустимим доказом.

Крім того, обов"язковими суб"єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив- спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета- збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний .

Надані стороною обвинувачення докази не доводять наявності у діях обвинуваченного ОСОБА_11 складу вказаного злочину, а саме корисливого мотиву та мети.

Вивченням сукупності усіх доказів, здобутих в ході судового провадження по кримінальній справі та з урахуванням всіх об`єктивних обставин справи, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України.

Надані суду докази в своїй сукупності та взаємозв"язку не дають можливості стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив умисні дії, які виразилися у розтраті чужого майна -грошових коштів комунального підприємства " Гарант" територіальної громади смт. Попільня шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах.

Статтею 62 Конституції України передбачено , що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин, судвважає,що викладенів обвинувальномуакті обставинивчинення кримінальногоправопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України єне доведеними,а відтак і інкриміноване ОСОБА_11 обвинувачення побудованена нез`ясованихобставинах,сумнівних тане перевіренихдоказах,що єпідставою длявиправдання обвинуваченогоза недоведеністювчинення ним цього злочину.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку і приймаючи до уваги, що інші докази, які б беззаперечно доводили вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, стороною обвинувачення не надані, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення не доведено під час судового розгляду , а тому суд вважає за необхідне ОСОБА_11 виправдати за недоведеністю його вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинучується у вчиненні службового підроблення докуменів, а саме:

Розпорядженням Попільнянського селищного голови №06 від 09.02.2015 , затвердженим на 48 сесії Попільнянської селищної ради на ОСОБА_11 покладено виконання обов`язків директора комунального підприємства "Гарант" територіальної громади смт. Попільня.

Згідно з укладеним з ОСОБА_11 контрактом від 09.02.2015 на нього як на тимчасово виконуючого обов`язки директора КП "Гарант" з 09 лютого 2015 року по 09 лютого 2016 року покладено обов`язки здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організації його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства, надано право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, користуватися правом розпорядження коштів підприємства тощо.

Відповідно до статуту КП "Гарант" його засновником є Попільнянська селищна рада Житомирської області. Згідно цього ж статуту директор діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, укладає від імені Підприємства угоди (договори, контракти) з усіх питань господарської діяльності, видає накази та вказівки, обов`язкові для виконання усіма працівниками Підприємства, несе відповідальність за дотримання фінансової дисципліни, ефективного використання та охорони майна та коштів, що закріплені за Підприємством, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечує фіксування здійснення усіх господарських операцій, користується правом розпорядження коштами Підприємства тощо.

Таким чином, обіймаючи в період з 09 лютого 2015 року по 09 лютого 2016 року посаду в.о. директора КП "Гарант" ОСОБА_11 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України він є службовою особою.

Вказані кошти 07.04.2015 Попільнянською селищною радою було перераховано на розрахунковий рахунок КП "Гарант" № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ.

З метою виконання Рішення 49 сесії Попільнянської селищної ради від 31.03.2015 №879 в.о. директора КП "Гарант" ОСОБА_11 , підшукуючи необхідний автомобіль та обладнання для сміттєвоза в межах виділених бюджетних коштів, познайомився з ОСОБА_12 , який був представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 та у власності якої знаходився автомобіль КАМАЗ моделі КО 415, призначений для вивезення сміття.

01.08.2015 ОСОБА_11 особисто прибув до місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_13 - м. Тернопіль для огляду автомобіля-сміттєвоза та для узгодження його ціни. При цьому в ході огляду автомобіля ОСОБА_11 стало достовірно відомо, що автомобіль КАМАЗ 53213 спеціальний вантажний сміттєвоз - С, державний номер НОМЕР_2 вже укомплектовано навісним обладнанням. Погоджена ціна вказаного автомобіля з навісним обладнанням становила 408, тис. грн.

Відповідно до ч.5 ст. 2, ч.4 ст. 40 Закону «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

У невстановлений слідством день та час у виконуючого обов`язки директора КП "Гарант" ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів - договорів про поставку товарів.

Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_11 , будучи службовою особою, використовуючи службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам Закону "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-VІІ, для уникнення процедури закупівлі, 01.08.2015 по приїзду до смт. Попільня Житомирської області, надав усну вказівку бухгалтеру підприємства ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, роздрукувати та надати йому для підписання надіслані на електронну адресу КП "Гарант" проекти договорів поставки.

03.08.2015 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщені очолюваного ним підприємства, розташованого за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 37 б, підписав та скріпив печаткою комунального підприємства "Гарант" п`ять договорів про поставку товарів: договір про поставку товарів №1/1 від 03.08.2015 на поставку кузова навісного обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м. куб. на суму 96,0 тис. грн.; договір про поставку товарів №1/2 від 03.08.2015 на поставку маніпулятора з захватом на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м. куб. на суму 63,0 тис. грн.; договір про поставку товарів №1/3 від 03.08.2015 на поставку гідроциліндра на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м. куб. на суму 51,0 тис. грн.; договір про поставку товарів №1/4 від 03.08.2015 на поставку механізму пресування та плити пресування на навісне обладнання КО 415 б/у бокове завантаження 22 м. куб. на суму 99,0 тис. грн.; договір про поставку товарів №1/5 від 03.08.2015 на поставку автомобіля КАМАЗ 53215 б/у на суму 99,0 тис. грн. із ФОП ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) на загальну суму 408,0 тис. грн., таким чином видав завідомо неправдиві офіційні документи про придбання предмету закупівлі не в цілому, а частинами.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_11 надав усну вказівку бухгалтеру КП "Гарант" ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні дії останнього, перерахувати кошти на рахунок ФОП ОСОБА_13 відповідно до укладених договорів.

Вина ОСОБА_11 у вчииненні умисних дій, які виразилися у службовому підроблені, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, доведена в суді і підтверджується показами самого обвинуваченного ОСОБА_11 про те, що ним підписані договори , показами свідка ОСОБА_29 , висновком судової почеркознавчої експертизи№ 1/639 від 10.04.2017 року .

Вказані дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч. 1.ст. 366 КК України- як умисні дії, що виразилися у службовому підроблені, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної

небез печності скоєного злочину, особу обвинуваченого,його відношення до вчиненого, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, його сімейний стан- на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, дружина є інвалідом 1 групи та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити , передбачене санкцією ч. 1 ст. 366 КК України покарання у виді обмеження волі з позбавленням права займати певні посади.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_11 на користь КП "Гарант" 247477,00грн. не підлягає задоволенню, так як недоведено в суді, що КП "Гарант" діями ОСОБА_11 було спричинено шкоду у зазначеному розмірі .

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 880грн.40коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.042017 року, на автомобіль КАМАЗ 53213, спеціальний вантажний сміттєвоз-С, державний номер НОМЕР_8 , 1988 року випуску, який зареєстровано за КП " Гарант" територіальної громади смт. Попільня підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення ( злочину) невеликої тяжкості.

З дня вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, пройшло більше трьох років. а тому ОСОБА_11 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 370-371,373- 374, 392-395КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- виправдати за недоведеністю його вини .

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк два роки.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 880,40грн.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Речові докази:

- договори, накладні та інщі бухгалтерські документи, що зберігаються в матеріалах справи- залишити в матеріалах справи.

- автомобіль КАМАЗ , державний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання власнику КП " Гарант"- залишити власнику КП " Гарант".

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.042017 року, на автомобіль КАМАЗ 53213, спеціальний вантажний сміттєвоз-С, державний номер НОМЕР_8 , 1988 року , який зареєстровано за КП " Гарант" територіальної громади смт. Попільня - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1