Ухвала

від 04.11.2022 по справі 288/765/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/765/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

04 листопада 2022 р. м. Житомир

Суддя палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху.

Апеляційна скарга прокурором подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор, яка подала апеляційну скаргу на вирок суду просить провести часткове дослідження доказів у кримінальному провадженні, однак в порушення вимог ст. 396 КПК України.

Разом з тим, заявивши клопотання про часткове дослідження доказів прокурор його жодним чином не обґрунтувала, конкретних доказів, які на її думку слід дослідити суду апеляційної інстанції з посиланням на аркуші справи не зазначила, підстав для повторного дослідження обставин кримінального провадження, визначених ч.3 ст. 404 КПК України не навела.

Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції прокурором в повному об`ємі не були дотримані, що перешкоджає суду підготуватися до розгляду апеляційної скарги, визначити межі розгляду, а іншим учасникам обрати позицію захисту та подати ґрунтовні заперечення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити до Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: