Ухвала

від 20.09.2022 по справі 902/494/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. Cправа № 902/494/22

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

За участю представників сторін

позивача Киришов О.В., довіреність №б/н від 01.07.2022;

відповідача Сердюк В.О., довіреність №4 від 02.05.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "МОРГУЛЬСЬКИЙ І.В." (вул. Терешкової, 42, с. Велика Вулига, Тульчинський район, Вінницька область, 23355)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБОРОБ" (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26512)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "МОРГУЛЬСЬКИЙ І.В." звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБОРОБ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову б/н від 17.06.2022.

Ухвалою від 23.06.2022 суд постановив відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.06.2022 відкрито провадження у справі №902/494/22 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі на 10 серпня 2022 року о 14:30 год.

19.07.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву та зупинення провадження у справі.

На визначену дату в судове засідання 10.08.2022 з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 05.09.2022 о 11:00 год.

Разом з тим, підготовче судове засідання у справі №902/494/22 призначене на 05.09.2022 о 11:00 год. не відбулось у зв`язку з відсутністю 05.09.2022 в Господарському суді Вінницької області доступу до мережі "Інтернет" з 09:00 год. по 15:30 год. та не можливістю фіксування засідання за допомогою систем "Easycon" та "Акорд", що підтверджується Актами №4/2022 від 05.09.2022 та №6/22 від 05.09.2022 відповідальних працівників суду.

Ухвалою від 12.09.2022 суд постановив призначити підготовче судове засідання на 21.09.2022 о 15:30 год. та встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 21.09.2022.

На визначену судом дату в судове засідання 21.09.2022 з`явились представники сторін.

Представником позивача в судовому засіданні подано до суду клопотання про долучення доказів.

Представником відповідача подано заяву про долучення копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №145/1228/21 та підтримано клопотання про зупинення провадження у справі №902/494/22 до набрання законної сили рішеннями у справах №145/1228/21 та №145/1495/20.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання №399 від 18.07.2022 про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаних з нею справ №145/1228/21 та №145/1495/20 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Клопотання відповідача № 399 від 18.07.2022 про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаних з нею справ №145/1228/21 та №145/1495/20 обґрунтовано, тим, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 15.07.2021 р. у справі №145/1495/20 відкрито провадження за касаційною скаргою АФ «Хлібороб» у формі ТОВ на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.02.2021 р. та постанову Вінницького апеляційного суду від 25.05.2021 р..

В своїй позовній заяві Позивач посилається саме на вищевказані рішення судів, першої та апеляційної інстанції (законність яких наразі перевіряється Верховним Судом), які з його точки зору, підтверджують право позивача на обробіток земельної ділянки ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.2021 р. у справі №145/1228/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ФТ «Моргульський І.В.» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 0524585300:01:002:0308) шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію права оренди. Тобто, Тиврівським районним судом Вінницької області наразі досліджується законність (правомірність) укладення договору оренди землі спірної земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1 та реєстрація права оренди на підставі такого.

Наявність вищевказаних спорів, на думку відповідача, унеможливлює розгляд даної справи, так як законність обробітку спірної земельної ділянки безпосередньо залежить від прийняття рішень у справах №145/1228/21 та №145/1495/20.

Як встановлено судом Фермерське господарство "МОРГУЛЬСЬКИЙ І.В." звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБОРОБ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що 25.05.2020 року між Фермерським господарством "МОРГУЛЬСЬКИЙ І.В." та гр. ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, за яким остання передала в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0524585300:01:002:0308 площею 4,5174 га, розташовану на території бувшої Рахнополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (зараз це територія Тиврівської селищної ради Вінницької області) терміном на 49 років, державна реєстрація якого проведена 25.05.2020 року.

Разом з тим, гр. ОСОБА_1 уклала аналогічний договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншим орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібороб».

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у справі №145/1495/20, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 19.05.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «ХЛІБОРОБ» на земельну ділянку площею 4,5174 га, з кадастровим номером 0524585300:01:002:0308, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рахнополівської сільської ради, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2020 року, індексний 53102898 та запис про інше речове право 37299391, який внесений на підставі цього рішення державним реєстратором Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасією Леонідівною - скасовано та поновлено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0524585300:01:002:0308 (номер запису про інше речове право 36646996), зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 52403086 від 27.05.2020 року) за ФГ «Моргульский І.В.».

01.04.2021 року ФГ «Моргульский І.В.» повторно зареєструвало право оренди на вищевказану земельну ділянку за собою, номер запису про право оренди 41304627 та 01 травня 2021 року Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» проведено закріплення меж даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка, які передані на зберігання ФГ «МОРГУЛЬСЬКИЙ І.В.».

Проте за твердженням позивача ТОВ Агрофірма «Хлібороб» самовільно, без будь-яких правовстановлючих документів продовжує використовувати земельну ділянку, дана обставина і стала підставою звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішеннями у справі №145/1495/20 ТОВ Агрофірма «Хлібороб» з вернулась з касаційною скаргою до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду в якій поміж іншого просила зупинення виконання рішень.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 15.07.2021 у справі №145/1495/20 судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, разом з тим відмовлено агрофірмі «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 273, 384 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З огляду на викладене рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі №145/1495/20 набрали законної сили 25.05.2021 року, а Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду відмовив у зупиненні їх виконання.

З огляду на викладене, клопотання відповідача № 399 від 18.07.2022 в частині зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №145/1495/20 судом відхиляється як безпідставне.

Щодо зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаних з нею справи №145/1228/21, суд зазначає наступне.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.2021 відкрито провадження у справі №145/1228/21 за позовом гр. ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Моргульський І.В." по усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Разом з тим, судом встановлено, що докази які наявні в матеріалах господарської справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, а обставини які підлягають встановленню в межах справи №145/1228/21 не впливають на правовідносини у справі №902/494/22 та не можуть бути розцінені судом як правові підстави зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання відповідача №399 від 18.07.2022 в частині зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №145/1228/21, судом відхиляється як безпідставне.

Керуючись ст. 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача №399 від 18.07.2022 в частині зупинення провадження у справі № 902/494/22 до набрання законної сили рішеннями у справах №145/1228/21 та №145/1495/20 відмовити.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.09.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26512)