Ухвала

від 20.09.2022 по справі 5015/2087/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2022 Справа № 5015/2087/12

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА за участю

помічника судді (за дорученням судді) Лілії ТУРЧИН,

представників:заявника:не з`явився,стягувача:не з`явився,боржника:не з`явився.розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому документі у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк",до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім",про: стягнення 284 334,93 гривень.1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення 284 334,93 гривень. За результатами розгляду справи 06.08.2012 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, а 09.01.2013 видав наказ про його примусове виконання. До суду надійшла заява Товариства з обмеженою "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому документі у цій справі (далі Заява).

2.Ухвалою від 23.06.2022 суд прийняв Заяву до розгляду, судове засідання призначив на 06.07.2022.

3.Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з укладенням договору факторингу до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 16/07 від 17.10.2012.

4.Інші учасники справи не надали суду заперечень.

5.Процесуальні аспекти розгляду Заяви відображені у попередніх ухвалах суду. Зокрема, відкладення розгляду Заяви були обумовлені необхідністю отримання інформації від органів державної виконавчої служби з питань примусового виконання ухваленого судом рішення.

6.В судове засідання 21.09.2022 представники учасників справи не з`явилися, причин неприбуття не повідомили. Зазначене, а також вчинення всіх необхідних дій з метою встановлення всіх обставин справи, дає підстави для постановлення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

7.Рішенням від 06.08.2012 у справі №5015/2087/12 Господарський суд Львівської області частково задовольнив позов ПАТ "Універсал Банк", стягнув з ТОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на користь ПАТ "Універсал Банк" 123'924,51 грн заборгованості за кредитним договором № 16/07 від 17.10.2012, 9'203,12 грн процентів за користування кредитом, 73'494,69 грн підвищених процентів за користування кредитом та 4'132,45 грн судового збору.

8.Указане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2013.

9.На примусове виконання рішення 09.01.2013 Господарський суд Львівської області видав наказ.

10.Згідно з листом Франківського відділу ДВС від 16.08.2022:

10.1.10.02.2014 державний виконавець відкрив виконавче провадження.

10.2.27.04.2015 державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження та скерував Наказ за належністю до ВДВС Святошинського МУЮ.

11.Святошинський відділ ДВС листом від 09.09.2022 надав суду інформацію про те, що 29.05.2015 державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження. Повторно Наказ не пред`являвся до виконання.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Щодо правонаступництва у матеріальних відносинах.

12.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.АТ "Універсал Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 30.04.2021 уклали договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Універсал Банк" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним (пункт 2.1 Договору).

14.Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги згідно з додатком № 1 до договору факторингу, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ТОВ "Компанія "Лізинговий Дім" за кредитним договором № 16/07 від 17.10.2007 у сумі 225 617,54 гривень.

15.Згідно з пунктом 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ "Універсал Банк" за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ "Універсал Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2 до цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно з пунктом 3.1 цього договору.

16.Як передбачено пунктом 3.1. Договору факторингу, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язане в день укладення сторонами цього договору сплатити АТ "Універсал Банк" суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 4'748'778,42 грн на рахунок НОМЕР_1 , ідентифікаційний код 21133352.

17.За платіжним дорученням № 17073 від 30.04.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перерахувало на вказаний вище рахунок АТ "Універсал Банк" 4'748'778,42 гривень.

18.ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та АТ "Універсал Банк" 30.04.2021 підписали акт передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021. Згідно з цим актом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло реєстр прав вимоги кількістю 1611 шт., після чого з урахування пункту 2.1 Договору факторингу до нього перейшли права вимоги боргу до позичальників і він став кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

19.Сторони підписали також акт прийому-передачі документів від 30.04.2021, за яким, серед іншого, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" передано кредитний договір № 16/07 від 17.10.2007.

20.Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що у матеріальних правовідносинах сторін відбулося правонаступництво, внаслідок чого з 30.04.2021 новим кредитором у зобов`язаннях, що випливають з умов кредитного договору № 16/07 від 17.10.2007, боржником за яким є ТОВ "Компанія "Лізинговий Дім", є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Процесуальне правонаступництво.

21.Відповідно до частин 1 та 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

22.Суд установив, що 27.04.2015 Наказ було скеровано за належністю до іншого органу ДВС та закінчено у зв`язку з цим виконавче провадження. Водночас 29.05.2015 Святошинський відділ ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження.

23.Згідно із пунктом 2 частини 1 та пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV (далі Закон 606-XIV), що діяв на момент видачі Наказу, інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

24.Відповідно до частини 1 та 2 статті 23 Закону 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

25.Зважаючи на вказане, строк пред`явлення Наказу до виконання закінчився 30.05.2016.

26.Суду не надано доказів того, що строк пред`явлення Наказу до виконання поновлено.

27.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 виклала таку правову позицію:

«У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва».

28.Зважаючи на вказане, оскільки строк пред`явлення Наказу до виконання закінчився, заявник не просить його поновити, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022.

Суддя Рим Т.Я.