Ухвала

від 22.09.2022 по справі 173/1429/17

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1429/17

Провадження №1-в/173/66/2022

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

за участю : ДОП ВП № 3 - старшого лейтенанта поліції Руденка І.В.

звільненого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську подання начальника відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Пелипаса Станіслава Володимировича про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого :

- 18.01.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ст.. 44, ст.. 45 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 45 КК України засуджений на випробувальний термін строком на 1 рік.

-17.03.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України , до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 45 КК України засуджений на випробувальний термін строком на 2 роки. Штраф 700 грн.

-10.10.2005 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 03.10.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 45 КК України засуджений на випробувальний термін строком на 1 рік.

- 11.12.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року . засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 27.02.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років 3 місяців.

ВСТАНОВИВ :

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, підполковник поліції Пелипас С.В., з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , посилаючись на наступне :

13.01.2022 року із Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання звільнений ОСОБА_1 , де він відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 та прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив вести антигромадський спосіб життя та вчиняти адміністративні правопорушення.

Так, 16.06.2022 року о 19:00 годині у громадському місці по вул. Коцюбинського в с. Пушкарівка перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 , з даного приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП .

16.06.2022 року СТ ДОП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , за вчинення даного правопорушення було накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

16.06.2022 року ОСОБА_1 , було винесене офіційне попередження про припинення антигромадського способу життя як особі, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд органами Національної поліції України, де гр. ОСОБА_1 , поставив свій підпис про ознайомлення з даним попередженням.

Після винесення попередження ОСОБА_1 , продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку.

07.08.2022 року близько 08:30 години ОСОБА_1 , по вул. Слизькоухого в м. Верхньодніпровську перебував у п`яному вигляді. Відносно ОСОБА_1 , з даного приводу було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП .

07.08.2022 року СТ ДОП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , за вчинення даного правопорушення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Зі ОСОБА_1 , згідно ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі дільничим офіцером поліції ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою недопущення вчинення ним правопорушень в подальшому, на що ОСОБА_1 ,. реагував негативно, що й стало підставою звернення із даним поданням до суду

В судовому засіданні ДОП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , підтримав просив його задовольнити за підставами, викладеними в поданні.

Засуджений ОСОБА_1 , не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду та зобов`язувався виконувати застосовані до нього обмеження.

Суд вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - Адміністративний наглядвстановлюється щодоповнолітніх осіб, засуджених допозбавлення воліза тяжкі,особливо тяжкізлочини абозасуджених дваі більшеразів допозбавлення воліза умиснізлочини,якщо вонипісля відбуванняпокарання абоумовно-достроковогозвільнення відвідбування покарання,незважаючи напопередження органівНаціональної поліції,систематично порушуютьгромадський порядокі праваінших громадян,вчиняють іншіправопорушення; .

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адмінстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та відносно нього було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та останній був двічі притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, і за ч. 2 ст. 178 КУпАП протягом 2022 року, суд вважає, що існують підстави для задовольнити подання в частині встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , терміном на один рік із застосуванням відносно нього обмежень, зазначених у поданні.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Пелипаса Станіслава Володимировича про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого: АДРЕСА_1 , строком на один рік

Встановити по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження :

1. Заборони щоденно виходити із будинку за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора до 5-00 години наступного дня .

2. З`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Авраменко, 21 м. Верхньодніпровськ один раз на місць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було упостановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Петрюк Т.М.