Ухвала
від 20.09.2022 по справі 2-254/11
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 2-254/11

УХВАЛА

21 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник 30.08.2022 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-254/2011 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проповернення майната сумипередоплати.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Оскільки, ст. 158 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.ст.175,177ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із заява, така не відповідає вказаним вимогам.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даною заявою заявником не було зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів та позивачів (у суду відсутні такі дані).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви не долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири та всього нерухомого майна, відносно якого просить скасувати заходи забезпечення, оскільки, як заначає ОСОБА_1 , заходи забезпечення позву були вжитті ще 2009 року. Окрім цього, в матеріалах провадження № 2-254/2011 наявна ухвала під номером справи 2-603/2009.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви, яка буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст.185ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г.М.

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення20.09.2022
Оприлюднено26.09.2022
Номер документу106402628
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —2-254/11

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 10.11.2022

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

Ухвала від 20.09.2022

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Пилип'юк Г. М.

Постанова від 22.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Гармаш Т. І.

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Гармаш Т. І.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 22.06.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 10.06.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні