Ухвала
від 05.09.2022 по справі 357/14410/21
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/14410/21

1-кп/357/247/22

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Шовкопляса О.П.,

при секретарі судового засідання Шаповал Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021111030002837 від 17.11.2021 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Корнєва І.В.,

захисник адвокат Сова В.А..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021111030002837 від 17.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2ст.185КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Для участі у судовому засіданні 05 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Захисник Сова В.А. при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

У відповідностідо ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженнівнесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021111030002837 від 17.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 , для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області.

Організацію контролю виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.09.2022
Оприлюднено27.09.2022
Номер документу106405623
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —357/14410/21

Ухвала від 15.03.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

Вирок від 12.09.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

Вирок від 12.09.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

Ухвала від 17.08.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

Ухвала від 02.11.2022

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

Ухвала від 02.12.2022

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

Ухвала від 05.09.2022

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

Ухвала від 12.08.2022

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

Ухвала від 02.12.2021

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Шовкопляс О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні