Ухвала

від 01.09.2022 по справі 361/3078/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3078/21

провадження № 1-кс/361/857/22

01.09.2022

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12021111130000572 від 08.04.2021 р.,

встановив:

30 серпня 2022 року прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12021111130000572 від 08.04.2021 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та документів, вилучені під час проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 ,

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому. Додатково пояснив, що вказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотаннязаперечував частковота просиввідмовити узадоволенні клопотаннявчастині накладенняарешту нателефон марки«РОССО х3nfs»,з сімкартою мобільногооператора номер НОМЕР_1 тазазначив,що ОСОБА_5 немає статусупідозрюваного поданому кримінальномупровадженні, вилучене у майно під час обшуку не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому як власник майна ОСОБА_5 буде позбавлений можливості користуватися даним мобільним телефоном, якому містяться документи в електронному вигляді та номера телефонів, які необхідні для роботи та та особистого спілкування з близькими родичами та лікарями.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

З витягу з ЄРДР від 08 квітня 2021 року вбачається, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111130000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року, 12 серпня 2022 року проведено обшук житла за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності за ОСОБА_6 та проживає ОСОБА_5 .

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено такі речі: копія листа на Голову Березансько`ї міської ради від 16.01.2021 року з указаним підписом ОСОБА_7 , супровідний лист з зазначенням підпису ОСОБА_8 на 1 арк.; відомість матеріально-грошової оцінки на 2-х аркушах; договір № 12 від 12.05.2021 року із зазначенням підпису ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з печатками в оригіналі; протокол погодження вільної відпускної піни, видаткова накладна № 12 від 12 травня 2021,; рахунок фактура № 12 від 12 травня 2021 на 2-х аркушах, акт виконаних робіт №10 від 12.05.2021; мобільний телефон марки «РОССО хЗпіс» НОМЕР_1 .. належить ОСОБА_5 , який поміщений до спец пакету ІМ2 1045718.

Постановою начальника відділення СВ від 12.08.2022 речі, вилучені під час проведення обшуку, у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021Ш130000572 від 08.04.2021. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 246, ч, 1 ст. 364 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом частини першої статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 173КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно в рамках даного кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон шляхом заборони права на відчуження та розпорядження даним майном.

Враховуючи, що вилучені 12.08.2022 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та визнані речовими доказами речі й документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, його обставини вчинення підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні №12021111130000572 від 08.04.2021 р., прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку 12.08.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням на відчуження, розпорядження та користування на майно:

копія листа на Голову Березанської міської ради від 16.01.2021 р. з вказаним підписом ОСОБА_7 , супровідний лист з зазначенням підпису ОСОБА_8 на 1 арк., відомість матеріально-грошової оцінки на 2-х аркушах, договір №12 від 12.05.2021 р. із зазначенням підпису ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з печатками в оригіналі, протокол погодження вільної відпускної ціни, видаткова накладна №12 від 12.05.2021 р., рахунок фактура № 12 від 12.05.2021 р. на 2-х арк., акт виконаних робіт № 10 від 12.05.2021 р., які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «РОССО х3nfs» IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доКиївського апеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом 5днів здня їїоголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 вересня 2022 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1