Ухвала

від 21.09.2022 по справі 640/17816/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17816/21

УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків

апеляційної скарги

22 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про усунення недоліків апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків копію оскаржуваного рішення отримало 23 лютого 2022 року, про що зазначено в апеляційній скарзі. У разі обчислення строку на апеляційне оскарження за правилами ч. 2 ст. 295 КАС України з повідомленої відповідачем дати отриманні оскаржуваних рішень - 23 лютого 2022 року, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків мало би право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 січня 2022 року у разі звернення до суду у строк до 25 березня 2022 року. Разом з тим апеляційна скарга на відповідне судове рішення була направлена до суду лише 07 липня 2022 року.

Суд врахував доводи відповідача про те, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану наказом ДПС України від 24 лютого 2022 року № 243-о було встановлено простій в роботі, а також твердження про те, що на момент подання апеляційної скарги контролюючий орган відновив свою роботу все ще не в повному обсязі, що ускладнило доступ до офісного приміщення та матеріалів судових справ.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд зазначив, що згідно з Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, м. Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи розташування Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у м. Києві, де велися бойові дії, що безумовно вплинуло на можливість виконання покладених на нього повноважень, суд запропонував скаржнику повідомити додаткові обставини, що можуть бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема - дату відновлення діяльності Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків після припинення бойових дій у м. Києві, дату закінчення простою в роботі ДПС України та її територіальних органів, особливості організації роботи в умовах воєнного стану тощо.

Відповідач звернуся до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Разом із заявою скаржник надав копію наказу ДПС України від 24 лютого 2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах».

Водночас відомостей про дату відновлено діяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків після припинення бойових дій у м. Києві скаржник не повідомив та копії наказу про припинення простою в роботі не надав.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник повідомляє про встановлення обмеженого доступу до офісного приміщення та, відповідно, усіх матеріалів судових справ, робочих комп`ютерів тощо. У зв`язку з цим скаржник зазначає, що у червні 2022 року звернувся до ДПС України з листом про надання доступу до адміністративної будівлі окремим працівникам, зокрема, ОСОБА_1 і після отримання такого доступу невідкладно підготував і подав апеляційну скаргу.

Разом з тим скаржник не повідомив хто саме та у якій спосіб встановив обмеження у доступі до офісного приміщення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а також не надав копії листа, з яким він звертався до ДПС України з питань надання доступу до приміщення ОСОБА_1 і відповіді на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає необхідним з власної ініціативи продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги та повторно запропонувати надати докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 5 днів, який обчислюються з дати отримання скаржником копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест