Постанова

від 20.09.2022 по справі 640/20379/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/20379/21 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросхідпро" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросхідпро" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення 42469 від 03.02.2021 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність ТОВ "АГРОСХІДПРО" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управлінця Державної податкової служби у м. Києві виключити ТОВ "АГРОСХІДПРО" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних, складених ТОВ "АГРОСХІДПРО", а саме:

Рішення №2373119/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №4 від 04.01.21р.;

Рішення №2373120/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №5 від 05.01.21р.;

Рішення №2373118/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №6 від 06.01.21р.;

Рішення №2373116/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №7 від 02.01.21р.;

Рішення №2373117/42379204 від 03.01.21 р. про відмову в реєстрації ПН №8 від 03.01.21р.;

Рішення №2373115/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №9 від 04.01.21р.;

Рішення №2373114/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №10 від 05.01.21р.;

Рішення №2373113/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №11 від 06.01.21р.;

Рішення №2761391/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №351 від 04.11.20р.;

Рішення №2761392/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №352 від 04.11.20р.;

Рішення №2761393/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №353 від 05.11.20р.;

Рішення №2768981/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №32 від 28.01.21р.;

Рішення №2768986/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ГІІІ №33 від 29.01.21р.;

Рішення №2768982/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №30 від 27.01.21р.;

Рішення №2763927/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №37 від 08.02.21р.;

Рішення №2763928/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №38 від 08.02.21р.;

Рішення №2763929/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №39 від 08.02.21р.;

Рішення №2763930/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №40 від 08.02.21р.;

Рішення №2763931/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №41 від 08.02.21р.;

Рішення №2763932/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №42 від 09.02.21р.;

Рішення №2763933/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №43 від 09.02.21р.;

Рішення №2763934/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №44 від 09.02.21р.;

Рішення №2763935/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №45 від 09.02.21р.;

Рішення №2768984/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №35 від 31.01.21р.;

Рішення №2768989/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №36 від 01.02.21р.;

Рішення №2768980/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №27 від 24.01.21р.;

Рішення №2768985/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №34 від 30.01.21р.;

Рішення №2774245/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №1 від 18.01.21р.;

Рішення №2774242/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №2 від 25.01.21р.;

Рішення №2774247/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №3 від 25.01.21р.;

Рішення №2774243/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №23 від 26.01.21р.;

Рішення №2774246/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №24 від 27.01.21р.;

Рішення №2774244/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №25 від 28.01.21р.;

Рішення №2768979/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №26 від 23.01.21р.;

Рішення №2768983/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №28 від 25.01.21р.;

Рішення №2768987/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №29 від 26.01.21р.;

Рішення №2768988/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №31 від 28.01.21р.;

Рішення №2774241/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №46 від 03.02.21р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних, складених ТОВ "АГРОСХІДПРО", а саме: №4 від 04.01.21 р. на суму 9717562,31 грн., №5 від 05.01.21 р. на суму 7966018,45 грн., №6 від 06.01.21 р. на суму 1053339,12 грн., №7 від 02.01.21 р. на суму 992250,00 грн., №8 від 03.01.21 р. на суму 2058750,00 грн., №9 від 04.01.21 р. на суму 941250,00 грн., №10 від 05.01.21 р. на суму 922500,00 грн., №11 від 06.01.21 р. на суму 710250,00 грн., №352 від 04.11.20 р. на суму 3528317,69 грн., №351 від 04.11.20 р. на суму 2856329,63 грн., №353 від 05.11.20 р. на суму 5129931,49 грн., №32 від 28.01.21 р. на суму 677865,84 грн., №33 від 29.01.21 р. на суму 3713561,65 грн., №30 від 27.01.21 р. на суму 6065163,85 грн., №37 від 08.02.21 р. на суму 994128,00 грн., №38 від 08.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №39 від 08.02.21 р. на суму1000800,00 грн., №40 від 08.02.21 р. на суму 1000800,00 грн., №41 від 08.02.21 р. на суму 997464,00 грн., №42 від 09.02.21 р. на суму 998298,00 грн., №43 від 09.02.21 р. на суму 998298,00 грн., №44 від 09.02.21 р. на суму 996630,00 Грн., №45 від 09.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №35 від 31.01.21 р. на суму 4425146,02 грн., №36 від 01.02.21 р. на суму 5655461,21 грн., №27 від 24.01.21 р. на суму 3094329,24 грн., №34 від 30.01.21 р. на суму 5895191,74 грн., №26 від 23.01.21 р. на суму 1335913,01 грн., №28 від 25.01.21 р. на суму 1847504,41 грн., №29 від 26.01.21 р. на суму 3088390,03 грн., №31 від 28.01.21 р. на суму 5088880,34 грн., №1 від 18.01.21 р. на суму 241998,29 грн., №2 від 25.01.21 р. на суму 54218,45 грн., №3 від 25.01.21 р. на суму 120000,00 грн., №23 від 26.01.21 р. на суму 392503,15 грн., №24 від 27.01.21 р. на суму 790851,29 грн., №25 від 28.01.21 р. на суму 513777,59 грн. 46 від 03.02.21 р. на суму 262025,10 грн., датою їх фактичного подання на реєстрацію до ЄРПН.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 10.08.2022.

03.08.2022 до суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке представник заявника обґрунтовує тим, що обставини справи потребують детального аналізу та висвітлення. Також, вказано на те, що ДПС України отримано лист Офісу Генерального прокурора від 07.02.2022 № 08/1-8529-21 щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні та за підозрою ОСОБА_1 (директор «Агросхідпро») у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. Відмова у реєстрації контролюючим органом податкових накладних, що оскаржувались ТОВ "Агросхідпро", а детальніше щодо документів, які позивач подавав до повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, фігурують документи, які підтверджують нереальність здійснення господарських операцій щодо предмету спору в справі № 640/20379/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 призначено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 р. до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 07.09.2022.

02.09.2022, під № 35871 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросхідпро" надійшли письмові пояснення.

21.09.2022, під № 39318 до суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшли заперечення.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник ДПС України у судовому засіданні також підтримала апеляційну скаргу.

Представник позивача у судовому засіданні 12.09.2022 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

21.09.2022 судом оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 37/41, офіс 35, код 42379204) зареєстроване як юридична особа 09.08.2018 року; перебуває на обліку у Головному управління ДПС у м. Києві; видами діяльності відповідно КВЕД є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).

Здійснюючи господарську діяльність з реалізації шроту соняшникового та ріпакового, олії соняшникової та ріпакової, позивачем, здійснюються закупки насіння соняшнику, насіння ріпаку, макухи соняшникової і передачу їх переробному підприємству на давальницьких умовах для виготовлення готової продукції - шроту соняшникового та ріпакового, олії соняшникової та ріпакової. Закупки насіння соняшникового та ріпакового ТОВ "АГРОСХІДПРО" здійснено на підставі наступних договорів: договору поставки №01/07-20-П від 01.07.2020 р. з специфікацією №1 від 02.07.2020 р. укладеного з ТОВ "МАХАОН-ІНВЕСТ", (постачальником наданий договір від 18.08.2020 р. суборенди земельної ділянки з біологічними активами, засіяну сільськогосподарськими культурами), договору поставки №30/10-2020 від 30.10.2020 р. з специфікацією №1 від 30.10.2020 р., специфікацією №2 від 27.11.2020 р., специфікацією №3 від 01.12.2020 р. укладеного з ТОВ "Агростєп Інвест", (постачальником надані договори суборенди земельних ділянок від 26.10.2020 р. та від 27.10.2020 р.) та підтверджуються видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

01.10.2019 р. ТОВ "АГРОСХІДПРО" укладено Договір про переробку давальницької сировини №01/10-19-ПДС з ТОВ "САНПРО" (ЄДРПОУ: 41940795). Згідно з цим договором, ТОВ "АГРОСХІДПРО" (Замовник) доручає ТОВ "САНПРО" (Виконавець) виготовити з наданої Замовником давальницької сировини (насіння соняшника, ріпаку, макуха соняшникова) готову продукцію - олію соняшникову, ріпакову, шрот соняшниковий, ріпаковий. Виконавець надає такі послуги: приймання давальницької сировини; перевірка якості давальницької сировини та відбір зразків; зважування давальницької сировини; переробка давальницької сировини; розвантажування давальницької сировини з транспортних засобів Замовника та навантажування готової продукції власними силами або силами третіх осіб на транспортні засоби Замовника; зберігання готової продукції.

ТОВ "САНПРО" (Виконавець) - є виробником на підставі:

- Рішення про державну реєстрацію потужності від 08.02.2019 р. № r-UA-04-26-2225. Вид діяльності - виробництво харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження; інший вид діяльності: змішування та пов`язані з цим процедури; обробка (переробка); зберігання; реалізація;

- Експлуатаційного дозволу №04-26-92 PF від 19.02.2019 р. для потужностей (об`єктів) з виробництва, змішування та приготування кормових добавок, преміксів і кормів;

- Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів стосовно виробництва олії соняшникової, ріпакової №8О108.СУБХП.012-19 від 16.05.2019 р.

Виробничі потужності ТОВ "САНПРО" розміщені за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3. Вироблена з давальницької сировини готова продукція (шрот соняшниковий, олія соняшникова, лушпиння соняшникове, відходи олійних культур) до моменту реалізації зберігається на складі Виконавця, потім реалізується покупцям оптовими партіями.

20.06.2020 р. ТОВ "АГРОСХІДПРО" (Постачальник) укладено Договір Поставки 20/06-2020 з ТОВ "ОМЕГА" (Покупець) ЄДРПОУ: 30982361 на поставку шроту соняшникового, шроту ріпакового, олії соняшникової нерафінованої, олії соняшникової рафінованої дезодорованої, олії ріпакової нерафінованої (товар). Згідно зі Специфікаціями до Договору поставки №20/06-2020 від 20.06.2020 р. постачання Товару здійснюється на умовах Правил Інкотермс 2010 - EXW м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3: відповідно до специфікації №2 від 29.07.20 р. олія ріпакова в кількості 3000 т +/- 2%, ціна товару за тону складає 25358,04 грн.; відповідно до специфікації №43 від 24.12.2020 р. олія соняшникова нерафінована в кількості 500 т +/-2%, ціна товару за 1 тону складає 37700,04 грн.; відповідно до специфікації №44 від 30.12.20 р. олія соняшникова нерафінована в кількості 150 т., ціна за тону 37500,00 грн.; відповідно до специфікації №45 від 22.01.21 р. шрот соняшниковий в кількості 2000 т., ціна за тону 10240,02 грн.; відповідно до специфікації №46 від 26.01.21 р. шрот соняшниковий в кількості 2000 т., ціна за тону 10280,04 грн.; відповідно до специфікації №46/2 від 27.01.21 р. олія соняшникова рафінована в кількості 216 т., ціна за тону 41700,00 грн.

На виконання умов договору, укладеного з покупцем ТОВ "ОМЕГА", ТОВ "АГРОСХІДПРО", в період з 04.11.2020 р. по 09.02.2021 р., поставлено покупцю товар: олія ріпакова нерафінована, олія соняшникова нерафінована, олія соняшникова рафінована дезодорована, шрот соняшниковий насипом.

Фактичне постачання товару підтверджується наступними видатковими накладними: №109 від 04.11.20 р. на суму 2856329,63 грн., №110 від 04.11.20 на суму 3528317,69 грн., №116 від 05.11.20 р. на суму 5129931,49 грн., №16 від 02.01.21 р. на суму 992250,00 грн., №17 від 03.01.21 р. на суму 2058750,00 грн., №18 від 04.01.21 р. на суму 941250,00 грн., №19 від 05.01.21 р. на суму 922500 грн., №20 від 06.01.21 р. на суму 710250 грн., №8 від 04.01.21 р. на суму 9717562,31 грн., №10 від 05.01.21 р. на суму 7966018,45 грн., №12 від 06.01.21 р. на суму 1053339,12 грн., №26 від 23.01.21 р. на суму 1335913,01 грн., №27 від 24.01.21 р. на суму 3094329,24 грн., №28 від 25.01.21 р. на суму 1847504,41 грн., №29 від 26.01.21 р. на суму 3088390,03 грн., №30 від 27.01.21 р. на суму 6065163,85 грн., №31 від 28.01.21 р. на суму 5088880,34 грн., №32 від 28.01.21 р. на суму 677865,84 грн., №33 від 29.01.21 р. на суму 3713561,65 грн., №35 від 30.01.21 р. на суму 5895191,74 грн., №37 від 31.01.21 р. на суму 4425146,02 грн., №39 від 01.02.21 р. на суму 5655461,21 грн., №50 від 08.02.21 р. на суму 994128,00 грн., №51 від 08.02.21 р. на суму 996630 грн., №52 від 08.02.21 р. на суму 1000800,00 грн., №53 від 08.02.21 р. на суму 1000800,00 грн., №57 від 08.02.21 р. на суму 997464,00 грн., №54 від 09.02.21 р. на суму 998298,00 грн., №55 від 09.02.21 р. на суму 998298,00 грн., №56 від 09.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №59 від 09.02.21 р. на суму 996630,00 грн.

13.01.2021 р. ТОВ "АГРОСХІДПРО" (Постачальник) укладено Договір Поставки 13/01-2021 з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ" (Покупець) ЄДРПОУ: 39090919, на поставку шроту соняшникового (товар). Згідно зі Специфікацією №1 від 13.01.2021 р. до Договору поставки №13/01-2021 від 13.01.2021 р. постачання Товару здійснюється на умовах Правил Інкотермс 2010 - EXW м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, в кількості 200 т +/-5%. Ціна товару за 1 тону складає 11030,00 грн. Згідно зі Специфікацією №2 від 03.02.21 р. до договору поставки №13/01-2021 від 13.01.2021 р. постачання Товару здійснюється на умовах Правил Інкотермс 2010 - EXW м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, в кількості 200 т +/-5%. Ціна товару за 1 тону складає 11150,00 грн.

На виконання умов договору, укладеного з покупцем ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ", ТОВ "АГРОСХІДПРО", в період з 18.01.2021 р. по 03.02.2021 р., поставлено покупцю товар: шрот соняшниковий насипом. Фактичне постачання товару підтверджується наступними видатковими накладними: №15 від 18.01.21 р. на суму 241998,29 грн., №22 від 26.01.21 р. на суму 566721,60 грн., №24 від 27.01.21 р. на суму 790851,29 грн., №25 від 28.01.21 р. на суму 513777,59 грн., №42 від 03.02.21 р. на суму 262025,10 грн.

Постачання ТОВ "АГРОСХІДПРО" товару покупцям ТОВ "ОМЕГА" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ" підтверджується також товарно-транспортними накладними.

Оплата за товар здійснена у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками.

ТОВ "АГРОСХІДПРО", за фактами відвантаження товару на підставі вищезазначених видаткових накладних, виписані в адресу покупців:

- ТОВ "ОМЕГА", та направлені засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №4 від 04.01.21 р. на суму 9717562,31 грн., №5 від 05.01.21 р. на суму 7966018,45 грн., №6 від 06.01.21 р. на суму 1053339,12 грн., №7 від 02.01.21 р. на суму 992250,00 грн., №8 від 03.01.21 р. на суму 2058750,00 грн., №9 від 04.01.21 р. на суму 941250,00 грн., №10 від 05.01.21 р. на суму 922500,00 грн., №11 від 06.01.21 р. на суму 710250,00 грн., №352 від 04.11.20 р. на суму 3528317,69 грн., №351 від 04.11.20 р. на суму 2856329,63 грн., №353 від 05.11.20 р. на суму 5129931,49 грн., №32 від 28.01.21 р. на суму 677865,84 грн., №33 від 29.01.21 р. на суму 3713561,65 грн., №30 від 27.01.21 р. на суму 6065163,85 грн., №37 від 08.02.21 р. на суму 994128,00 грн., №38 від 08.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №39 від 08.02.21 р. на суму1000800,00 грн., №40 від 08.02.21 р. на суму 1000800,00 грн., №41 від 08.02.21 р. на суму 997464,00 грн., №42 від 09.02.21 р. на суму 998298,00 грн., №43 від 09.02.21 р. на суму 998298,00 грн., №44 від 09.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №45 від 09.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №35 від 31.01.21 р. на суму 4425146,02 грн., №36 від 01.02.21 р. на суму 5655461,21 грн., №27 від 24.01.21 р. на суму 3094329,24 грн., №34 від 30.01.21 р. на суму 5895191,74 грн., №26 від 23.01.21 р. на суму 1335913,01 грн., №28 від 25.01.21 р. на суму 1847504,41 грн., №29 від 26.01.21 р. на суму 3088390,03 грн., №31 від 28.01.21 р. на суму 5088880,34 грн.

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ", та направлені засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №1 від 18.01.21 р. на суму 241998,29 грн., №2 від 25.01.21 р. на суму 54218,45 грн., №3 від 25.01.21 р. на суму 120000,00 грн., №23 від 26.01.21 р. на суму 392503,15 грн., №24 від 27.01.21 р. на суму 790851,29 грн., №25 від 28.01.21 р. на суму 513777,59 грн. №46 від 03.02.21 р. на суму 262025,10 грн.

Реєстрацію вищезазначених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, про що ДПС України повідомлено Позивача наступними квитанціями, отриманими засобами електронного зв`язку:

№ 9007662654 від 26.01.21 р. щодо ПН №4; №9007650844 від 26.01.21 р. щодо ПН №5; №9007706426 від 26.01.21 р. щодо ПН №6; №9007674544 від 26.01.21 р. щодо ПН №7; №9007654359 від 26.01.21 р. щодо ПН №8; №9007670436 від 26.01.21 р. щодо ПН №9; №9007698856 від 26.01.21 р. щодо ПН №10; №9007673018 від 26.01.21 р. щодо ПН №11 із зазначенням інформації наступного змісту: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1512 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.",

а також квитанціями: №9373363722 від 28.04.21 р. щодо ПН №352; №9373366225 від 28.04.21 р. щодо ПН №351; №9373361616 від 28.04.21 р. щодо ПН №353; №9013937273 від 03.02.21 р. щодо ПН №32; №9013906377 від 03.02.21 р. щодо ПН №33; №9013908637 від 03.02.21 р. щодо ПН №30; №9090613457 від 19.04.21 р. щодо ПН №37; №9090585802 від 19.04.21 р. щодо ПН №38; №9090600128 від 19.04.21 р. щодо ПН №39; №9090557241 від 19.04.21 р. щодо ПН №40; №9090599787 від 19.04.21 р. щодо ПН №41; №9090613566 від 19.04.21 р. щодо ПН №42; №9090557715 від 19.04.21 р. щодо ПН №43; №9090768555 від 19.04.21 р. щодо ПН №44; №9090774221 від 19.04.21 р. щодо ПН №45; №9013889570 від 03.02.21 р. щодо ПН №35; №9013937021 від 03.02.21 р. щодо ПН №36; №9013936964 від 03.02.21 р. щодо ПН №27; №9013937704 від 03.02.21 р. щодо ПН №34; №9013911394 від 03.02.21 р. щодо ПН №1; №9013901880 від 03.02.21 р. щодо ПН №2; №9013934799 від 03.02.21 р. щодо ПН №3; №9013915292 від 03.02.21 р. щодо ПН №23; №9013937521 від 03.02.21 р. щодо ПН №24; №9013918758 від 03.02.21 р. щодо ПН №25; №9013937542 від 03.02.21 р. щодо ПН №26; №9013892861 від 03.02.21 р. щодо ПН №28; №9013877445 від 03.02.21 р. щодо ПН №29; №9013936998 від 03.02.21 р. щодо ПН №31; №9103336596 від 26.04.21 р. щодо ПН №46 із зазначенням інформації наступного змісту: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку".

Позивачем засобами електронного зв`язку подані повідомлення про надання пояснень з копіями усіх необхідних для підтвердження господарських операцій документів за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме:

Рішенням №2373119/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №4 від 04.01.21р.;

Рішенням №2373120/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №5 від 05.01.21р.;

Рішенням №2373118/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №6 від 06.01.21р.;

Рішенням №2373116/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №7 від 02.01.21р.;

Рішенням №2373117/42379204 від 03.01.21 р. про відмову в реєстрації ПН №8 від 03.01.21р.;

Рішенням №2373115/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №9 від 04.01.21р.;

Рішенням №2373114/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №10 від 05.01.21р.;

Рішенням №2373113/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №11 від 06.01.21р.;

Рішенням №2761391/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №351 від 04.11.20р.;

Рішенням №2761392/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №352 від 04.11.20р.;

Рішенням №2761393/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №353 від 05.11.20р.;

Рішенням №2768981/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №32 від 28.01.21р.;

Рішенням №2768986/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №33 від 29.01.21р.;

Рішенням №2768982/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №30 від 27.01.21р.;

Рішенням №2763927/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №37 від 08.02.21р.;

Рішенням №2763928/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №38 від 08.02.21р.;

Рішенням №2763929/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №39 від 08.02.21р.;

Рішенням №2763930/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №40 від 08.02.21р.;

Рішенням №2763931/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №41 від 08.02.21р.;

Рішенням №2763932/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №42 від 09.02.21р.;

Рішенням №2763933/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №43 від 09.02.21р.;

Рішенням №2763934/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №44 від 09.02.21р.;

Рішенням №2763935/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №45 від 09.02.21р.;

Рішенням №2768984/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №35 від 31.01.21р.;

Рішенням №2768989/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №36 від 01.02.21р.;

Рішенням №2768980/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №27 від 24.01.21р.;

Рішенням №2768985/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №34 від 30.01.21р.;

Рішенням №2774245/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №1 від 18.01.21р.;

Рішенням №2774242/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №2 від 25.01.21р.;

Рішенням №2774247/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №3 від 25.01.21р.;

Рішенням №2774243/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №23 від 26.01.21р.;

Рішенням №2774246/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №24 від 27.01.21р.;

Рішенням №2774244/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №25 від 28.01.21р.;

Рішенням №2768979/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №26 від 23.01.21р.;

Рішенням №2768983/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №28 від 25.01.21р.;

Рішенням №2768987/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №29 від 26.01.21р.;

Рішенням №2768988/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №31 від 28.01.21р.;

Рішенням №2774241/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №46 від 03.02.21р.

Крім того, 03.02.2021 р. позивачу у електронному кабінеті ДПС України надійшло рішення №42469 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно з яким комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийнято рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку (надалі Рішення №42469 від 03.02.2021 р.).

Вказане рішення мотивоване було тим, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ЛІДІЯ" (код 23044052), СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ПРОГРЕС" (код 23043934), ТОВ "ГРЕЙН АГРО-АЛЬЯНС" (код 43741619), ТОВ "ДЕНІНС" (код 42170255), ТОВ "АГРОСТЄП ІНВЕСТ" (код 43723364)".

У зв`язку з включенням позивача до переліку ризикових платників податків контролюючим органом була зупинена реєстрація податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав відповідності платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що оскаржуване рішення не містить мотивів та причин віднесення позивача до ризикових платників податків і доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи. Також, позивач вважає, що ним було надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкових накладних, а прийняття податковим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладених є необґрунтованими та протиправними та перешкоджають здійсненню господарської діяльності позивача.

Натомість, Державна податкова служба України (в тому числі, в особі Головного управління ДПС у м. Києві) посилається на ненадання позивачем всіх документів на підтвердження здійснення господарських операцій, а також на включення позивача до переліку ризикових платників податків, крім того, акцентовано увагу на наявності кримінальних проваджень щодо позивача та його контрагента, а також висновки експертизи, що, у сукупності, на переконання податкового органу, вказують на дефектність поданих позивачем документів для здійснення реєстрації податкових накладних, що становлять предмет даного спору.

Незгода з вказаними рішеннями зумовила позивача на звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржуване рішення про віднесення позивача до ризикових платників податків, взагалі не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а на підтвердження своїх тверджень відповідачем не надано податкову інформацію, яка використовувалась при прийнятті рішення про віднесення до ризикових платників. В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладених контролюючий орган не вказав конкретних документів, яких на його думку не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, а також неврахування пояснень позивача та наданих ним документів на підтвердження суті господарської операції та підстав для формування податкової накладної ГУ ДПС у м. Києві необґрунтовано прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк в оскаржуваному рішенні про віднесення позивача до ризикових платників податків чітко, зазначено, що підприємство здійснює формування податкового кредиту від ризикових контрагентів-постачальників (5 суб`єктів господарювання). Також, в якості додатків до апеляційної скарги, апелянтом надано документи та матеріали, зокрема, що стосуються кримінального провадження щодо посадової особи товариства позивача та його контрагента ТОВ «Агростєп Інвест», а надані при реєстрації податкових накладених первинні документи по яким, на думку апелянта вказують про їх однозначну дефектність. Підприємством позивача не було подано всіх необхідних документів, а зміст наданих первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі - ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до норм пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до приписів пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

При цьому, додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до змісту пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

У додатку 4 до Порядку № 1165, зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що контролюючим органом було прийнято рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 42469 від 03.02.2021 р., за змістом якого, товариство позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, по взаємовідносинах з такими контрагентами - СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ЛІДІЯ" (код 23044052), СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ПРОГРЕС" (код 23043934), ТОВ "ГРЕЙН АГРО-АЛЬЯНС" (код 43741619), ТОВ "ДЕНІНС" (код 42170255), ТОВ "АГРОСТЄП ІНВЕСТ" (код 43723364).

У контексті вирішення даного спору, судом першої інстанції було зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, колегія суддів бере до уваги те, що в оскаржуваному рішенні від №42469 від 03.02.2021 р., відповідачем не було вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках "у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №", а в рядку "Податкова інформація", не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість, контролюючим органом зазначено про ризиковість перелічених контрагентів.

Отже, суд першої інстанції дійшов до цілком обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а під час розгляду даного спору в суді першої інстанції по суті, не було надано податкову інформацію, яка використовувалась при прийнятті рішення про віднесення до ризикових платників.

Під час апеляційного провадження у даній справі, апелянтом було додано матеріали з кримінального провадження та висновки експертів, які на думку, податкового органу, цілком підтверджують законність рішення про віднесення позивача до ризикових платників податків.

Однак, колегія суддів не приймає до уваги вказані матеріали, що додані апелянтом, позаяк, у судовому засіданні було встановлено, що дані матеріали не використовувались при прийнятті вказаного рішення, а судом здійснюється перевірка законності рішення саме на момент його прийняття. Також, на запитання суду, представник апелянта не зміг надати пояснень щодо матеріалів, інформації, з аналізу яких, було прийнято оскаржуване рішення, натомість, представник лише обмежилась посиланням на бази даних податкового органу, проте не повідомила які саме дані/бази використовувались, яка в них інформація міститься тощо.

Тож, в даному випадку оскаржуване рішення комісії взагалі не містять мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 207 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Слід врахувати, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" вказані вимоги виконано: складено податкові накладні та направлено їх на реєстрацію до Державної податкової служби України.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246, передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз.2 п. 25 Порядку № 1165).

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (п. 2 Порядку № 1165).

З огляду на положення п. 2, п. 25 Порядку № 1165, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та відмову у реєстрації податкової накладної в даному разі прийнято Комісією регіонального рівня - Головного управління ДПС у м. Києві.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520, визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У силу змісту п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З наведеного слідує, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Як вже зазначалось вище, позивач скористався своїм правом та подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями щодо суті господарських операцій та копії документів, які підтверджують правомірність виписки податкових накладних.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Тобто, суд першої інстанції мав підстави виснувати, що в оскаржуваних рішеннях контролюючий орган не вказав конкретних документів, яких на його думку не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані, з огляду на що, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, а також неврахування пояснень позивача та наданих ним документів на підтвердження суті господарської операції та підстав для формування податкової накладної ГУ ДПС у м. Києві необґрунтовано прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів наголошує на тому, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

У даному ж випадку, рішення відповідача не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Відповідачем так і не було доведено правомірності рішення про відмову реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання таких рішень протиправним та скасування.

Колегія суддів зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. У даній справі суд не має надавати оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

На переконання колегії суддів, залучені до апеляційної скарги документи та матеріали кримінального провадження, не можуть враховуватись при вирішенні даного спору, адже не використовувались під час прийняття оскаржуваних рішень, а предметом даного спору не є дослідження питання реальності/нереальності проведених позивачем господарських операцій з контрагентами. Судом у межах даного спору не може надаватись оцінка наданим стороною відповідача висновкам експерта, витягам з кримінального провадження, протоколам допиту свідків/посадових осіб товариства, оскільки вони не входять до предмета доказування в даній справі, а судом не досліджується зміст складених при вчиненні господарських операцій документів первинного бухгалтерського обліку, зокрема, їх дефектність, натомість, суд має перевірити, що приймаючи рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості та рішень про відмов в реєстрації податкових накладених, податковий орган мав чи не мав підстави для прийняття таких рішень згідно ПК України та Порядку, чи вони є чіткими та обґрунтованими.

Тож, доводи апеляційної скарги не можуть ставити під сумнів обґрунтованість висновків суду першої інстанції за наслідком розгляду спору по суті, а тому, відхиляються колегією суддів, як безпідставні та недоведені.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко

Повний текст постанови складено 23.09.2022.