Справа № 461/7211/19
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів БИСАГИ Т.Ю., КОЖУХ О.А.
за участю секретаря БОЧКО Л.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 461/7211/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації речових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року, повний текст якого складено 16 червня 2020 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дурдинець Р.Ю. 17.08.2022 до початку судового засідання подала апеляційному заяву про зупинення провадження в справі вмотивовану таким.
У справі, що розглядається, ТОВ ФК «Інвент» пред`явило свої вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходячи з того, що оспореним правочином і державною реєстрацією обтяжень порушуються права позивача як власника земельної ділянки з кадастровим номером 2110400000:01:016:0631 і та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на це майно було набуте позивачем 14.08.2019 в порядку позасудового врегулювання на підставі іпотечного застереження, встановленого в іпотечному договорі, посвідченому 05.06.2007 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. за реєстровим № 2865.
Тим часом, на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 303/3592/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Інвент» про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності та визнання припиненим права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2021, провадження за якою відкрито ухвалою суду касаційної інстанції від 11.04.2022.
В цій справі вирішується питання при припинення права власності ТОВ ФК «Інвент» на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 , тому її результат матиме значення для справи, що розглядається.
Посилаючись на ці обставини та на положення ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, сторона просить зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у цивільній справі № 303/3592/20.
Заслухавши суддю, думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дурдинець Р.Ю., яка заяву підтримала, вирішивши процесуальне питання на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.
Положення ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, при цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, за наявності для того підстав провадження в справі може бути зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.
Постанова Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2021 у справі № 303/3592/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Інвент» про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності та визнання припиненим права власності набрала законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України), а відкриття провадження за касаційною скаргою на цю постанову (ухвала Верховного Суду від 11.04.2022) не передбачене цивільним процесуальним законом як підстава для зупинення провадження в справі.
Зазначене є достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви відповідача.
Крім того, в цивільній справі № 461/7211/19, що розглядається, позов пред`явлений із підстав та щодо предмета, які пов`язуються передусім із правами ТОВ ФК «Інвент» як іпотекодержателя іпотечному договорі, посвідченому 05.06.2007 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. за реєстровим № 2865. Розгляд цієї справи не є об`єктивно неможливим до встановлення остаточного результату справи № 303/3592/20.
Виходячи з наведеного, передбачених цивільним процесуальним законом підстав для зупинення провадження в справі немає, тому заяву відповідача слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дурдинець Руслани Юріївни про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді
Дата ухвалення рішення | 17.08.2022 |
Оприлюднено | 27.09.2022 |
Номер документу | 106416894 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Кондор Р. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні