Ухвала

від 19.09.2022 по справі 915/107/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

19 вересня 2022 року Справа № 915/107/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 02910048)

електронна пошта: centr@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Інвест», вул. Велика Морська, 55а/1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 41340333)

представник відповідача: адвокат Кваша С.С.

електронна пошта: kvasha19@ukr.net

представник відповідача: адвокат Агєєва Е. О.

електронна пошта: ellaageeva07@ukr.net

про стягнення збитків в сумі 838 905, 24 грн.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Левкович А. Є.

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Інвест» на користь Миколаївської міської ради збитки в сумі 838 905, 24 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Підготовче засідання 09.03.2022 не відбулось.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Справи Господарського суду Миколаївської області на розгляд Господарського суду Одеської області не передавались.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.08.2022 року призначено підготовче засідання на 19.09.2022 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.09.2022 року задоволено клопотання Миколаївської обласної прокуратури (вх. № 3658/22 від 07.09.2022) про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 19.09.2022 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

09.02.2022 на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача Миколаївської міської ради надійшла заява (вх. № 2061/22 від 09.02.2022), в якій позивач просить суд слухати вказану справу без представника Миколаївської міської ради, прийняти рішення у справі за наявними матеріалами та згідно вимог чинного законодавства.

Крім того, позивач просить суд відповідно до ст. 129 ГПК України розподілити судові витрати у справі та стягнути судовий збір з відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Подана заява прийнята судом до розгляду.

Заява в частині розгляду справи за відсутності представника позивача судом розглянута та задоволена.

16.02.2022 на адресу господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ТзОВ "Парадіз-Інвест" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 2387/22 від 16.02.2022).

04.05.2022 на адресу господарського суду Миколаївської області за допомогою системи "Електронний суд" від прокуратури надійшли письмові заперечення на заяву (клопотання) (вх. № 2866/22 від 27.07.2022), в яких прокуратура просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури судові витрати.

Подані заперечення прийнято судом до розгляду.

06.05.2022 на адресу господарського суду Миколаївської області за допомогою системи "Електронний суд" від прокуратури надійшли аналогічного змісту письмові заперечення на заяву (клопотання) (вх. № 2867/22 від 27.07.2022), в яких прокуратура просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури судові витрати.

Подані заперечення прийнято судом до розгляду.

06.09.2022 на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача Миколаївської міської ради надійшла заява (вх. № 3649/22 від 06.09.2022), в якій позивач просить суд слухати вказану справу без представника Миколаївської міської ради, прийняти рішення у справі за наявними матеріалами та згідно вимог чинного законодавства. В заяві позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Заява в частині розгляду справи за відсутності представника позивача судом розглянута та задоволена.

14.09.2022 на адресу господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ТзОВ "Парадіз-Інвест" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 3806/22 від 14.09.2022).

16.09.2022 на адресу господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ТзОВ "Парадіз-Інвест" надійшло клопотання (вх. № 3856/22 від 16.09.2022), в якому відповідач просить суд: 1) продовжити з ініціативи суду строк, встановлений в ухвалі суду від 07.02.2022 для подання відзиву у справі не менше, ніж на 15 днів; 2) відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату з урахуванням строку, необхідного для підготовки та подання відзиву на позов.

Прокурор в підготовчому засіданні 19.09.2022 зазначив про відсутність підстав для продовження строку на подання відзиву, зазначивши, що у лютому 2022 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, як наслідок мав можливість підготувати відзив. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.02.2022 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дати підготовчого засідання, тобто до 04.10.2022 (включно). При цьому, суд виходить з встановленого приписами ст. 177 ГПК України обмеженого строку підготовчого провадження, а також необхідності забезпечення учасникам процесу своєчасної реалізації прав щодо подання заяв по суті спору (відповідь на відзив; заперечення) з урахуванням поштового обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 19.09.2022 прокурор просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. 2 Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи у наступному підготовчому засіданні слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 13, 113, 114, 119, 165, 177, 181-183, 197, 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.10.2022 (включно).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання по справі на 24.10.2022 року об 11:20.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: прокурор Левкович А. Є. (логін - alvina2709@ukr.net)

5. Роз`яснити прокурору:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 10 ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 197 ГПК України);

- при проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

7. Попередити прокурора, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурору необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Попередити прокурора про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 23.09.2022 року

Суддя Е.М. Олейняш