Провадження № 2/225/416/2022
Єдиний унікальний номер № 225/64/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА
(повний текст)
22 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Челюбєєва Є.В.,
за участі:
секретаря Федорцової І.С.,
представника відповідача Стрикаля О.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
21.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 225/64/16-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №175АІ10140129002 від 29.01.2014 року - до закінчення дії воєнного стану на території України. В обгрунтування клопотання зазначила, що Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.09.2022 витребувано оригінал кредитного договору № 175АІ10140129002 від 29.01.2014. На даний час не має фізичної можливості надати оригінал витребуваного кредитного договору до суду, оскільки попередній представник АТ «Альфа Банк» - Дегтярьов Євген Володимирович- отримав з архіву банку кредитний договір № 175АІ10140129002 від 29.01.2014 і залишив на своєму робочому місці. Після введення воєнного стану на території України ОСОБА_3 звільнився, документи залишилися у відділенні банку, яке на даний час знаходиться в зоні бойових дій. Оскільки ухвалення рішення у справі № 225/64/16-ц без дослідження оригіналу кредитного договору № 175АІ10140129002 від 29.01.2014 року може мати для позивача негативні наслідки, а надати оригінал кредитного договору позивач не має можливості з причин введення воєнного стану на території держави і знаходження цього оригіналу на території проведення бойових дій, представник позивача просить зупинити провадження у даній справі до закінчення воєнного стану на території України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.
Суд, вислухав думку представника відповідача, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.
Статтею 251 ЦПК України визначено підстави у яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема: п. 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є встановлені та передбачені ст. 251 ЦПК України об`єктивні причини. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ухвалою суду від 20 січня 2022 року розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.
У зв`язку з тим, що розгляд даної справи можливий на підставі встановлених та оцінених обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду, з метою не затягування строків розгляду справи, суд, дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ч.2 ст. 251, ч.4 ст. 252 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала судуне можебути оскаржена. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Є.В. Челюбєєв
Дата ухвалення рішення | 22.09.2022 |
Оприлюднено | 27.09.2022 |
Номер документу | 106424172 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | стягнення заборгованості за кредитним договором |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Дзержинський міський суд Донецької області
Челюбєєв Є. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні