Ухвала

від 26.09.2022 по справі 522/2371/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2371/22

Провадження №1-кс/522/5711/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з предметів та документів, посилаючись на наступне.

СВ УСБУ Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021160000000495 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.02.2022 співробітниками Управління СБ України в Одеській області був проведений обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «НР», модель 15_da0997nl, s/n CND8388К41, з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Iphone 12 pro max, IMEI НОМЕР_1 , з сим-карткою НОМЕР_2 ; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами в кількості 16 шт.; два блокноти з чорновими записами; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП Саакян Арарат реєстраційний номер НОМЕР_3 на 5 арк.; копію договору №2 суборенди нежилого приміщення від 01 жовтня 2019 на 5 рак.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_8 на 3 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.; договір оренди на 2 арк.; договір суборенди від 03 липня 2019 на 3 арк.; договір ТС-1309/18 на право тимчасового користування від 21.11.2018 на 3 арк.; лист директору ПП «максваділум» №01-18/444-09-02 від 12.04.2019 на 1арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 5 арк.; трудовій договір на 2 акр.; копію ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на 1 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; папку з надписом Мих-Грушевського 50 ОСОБА_10 , яка містить документи на 27 арк.; папку з надписом АДРЕСА_2 з документами на 7 арк. та паспортом касового апарата.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 було накладено арешт на вищезазначені предмети та документи.

Адвокат зазначає, що з моменту вилучення вищевказаного майна минуло майже сім місяців, що на його думку є достатнім часом для проведення їх огляду та дослідження.

Враховуючи зазначені обставини, на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту предметів та документів, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Адвокат в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката в частині скасування арешту з ноутбука марки «НР», модель 15_da0997nl, s/n CND8388К41, з зарядним пристроєм та мобільного телефону марки Iphone 12 pro max, IMEI НОМЕР_1 , з сим-карткою НОМЕР_2 . При цьому, слідчий заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з документів у зв`язку з проведенням експертного дослідження.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотаннявласника майнавбачається,що СВ УСБУ Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021160000000495 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.02.2022 співробітниками Управління СБ України в Одеській області був проведений обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «НР», модель 15_da0997nl, s/n CND8388К41, з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Iphone 12 pro max, IMEI НОМЕР_1 , з сим-карткою НОМЕР_2 ; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами в кількості 16 шт.; два блокноти з чорновими записами; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП Саакян Арарат реєстраційний номер НОМЕР_3 на 5 арк.; копію договору №2 суборенди нежилого приміщення від 01 жовтня 2019 на 5 рак.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_8 на 3 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.; договір оренди на 2 арк.; договір суборенди від 03 липня 2019 на 3 арк.; договір ТС-1309/18 на право тимчасового користування від 21.11.2018 на 3 арк.; лист директору ПП «максваділум» №01-18/444-09-02 від 12.04.2019 на 1арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 5 арк.; трудовій договір на 2 акр.; копію ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на 1 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; папку з надписом Мих-Грушевського 50 ОСОБА_10 , яка містить документи на 27 арк.; папку з надписом АДРЕСА_2 з документами на 7 арк. та паспортом касового апарата.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 було накладено арешт на вищезазначені предмети та документи.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час відпала необхідність в подальшому арешті ноутбука марки «НР», модель 15_da0997nl, s/n CND8388К41, з зарядним пристроєм та мобільного телефону марки Iphone 12 pro max, IMEI НОМЕР_1 , з сим-карткою НОМЕР_2 . При цьому, у зв`язку з проведенням експертного дослідження, на даний час скасування арешту з вилучених документів є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з ноутбука марки «НР», модель 15_da0997nl, s/n CND8388К41, з зарядним пристроєм та мобільного телефону марки Iphone 12 pro max, IMEI НОМЕР_1 , з сим-карткою НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2022.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №42021160000000495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.09.2022