Ухвала

від 26.09.2022 по справі п/811/1067/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № П/811/1067/17

провадження № 2-кас/340/18/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомЗнам`янської місцевої прокуратури (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5) в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04055191)до треті особи Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (27450, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Петрове, вул. Петровського, 12а, код ЄДРПОУ 04365313) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )провизнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області, до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення від 17.03.2017 року №230 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Петрове, Знам`янського району, Кіровоградської області".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року (суддя Брегей Р.І.) провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року апеляційну скаргу Прокуратури Кіровоградської області задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2, а.с.208-209).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд головуючому судді Черниш О.А. (т.2, а.с.211).

Ухвалою суду від 09.07.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Черниш О.А., а справу передано до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями (т.2, а.с.212).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В. (т.2, а.с.213).

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т.2, а.с.214).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року позовну заяву залишено без розгляду (т.2, а.с.240-242).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області залишено без задоволення (т.3, а.с.46-48).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.08.2022 року касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року, а справу в частині позовних вимог керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Знам`янської міської рада Кіровоградської області направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, а в частині позовних вимог в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрито провадження (т.3, а.с.95-101).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування головуючого судді Жука Р.В. у відрядженні, вирішення питання про прийняття справи до розгляду було відкладено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву для продовження розгляду.

Справа розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Зобов`язати відповідача подати до суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні рішення від 17.03.2017 року №230 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Петрове, Знам`янського району, Кіровоградської області" (протокол засідання, тощо), а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Запропонувати третім особам подати до суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук