Ухвала

від 25.09.2022 по справі 826/10178/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/10178/16

адміністративне провадження №К/990/23703/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 826/10178/16 за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказу № 219 від 24.06.2016 в частині п. п. 210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу, стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Індивідуал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.п.210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу;

- стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на користь Приватного підприємства «Індивідуал» збитки у розмірі 310 860,28 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 13.02.2018 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.п.210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу; стягнуто з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Приватного підприємства «Індивідуал» збитки у розмірі 207 490,08 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено нове в цій частині, яким в задоволені позову Приватного підприємства «Індивідуал» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київреклама», Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.п.210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу та стягнення збитків у розмірі 207 490,08 грн. відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13.04.2022 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі №826/10178/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 219 від 24.06.2016 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.п.210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу; стягнуто з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Приватного підприємства «Індивідуал» збитки у розмірі 207 490,08 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 826/10178/16.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Разом з тим, статтею 129 1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання або зупинення дії судового рішення, оскільки перевірка правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 826/10178/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій