Ухвала

від 23.09.2022 по справі 278/2036/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/2036/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.02.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

25.07.2022 року відповідачем у справі ОСОБА_3 також подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у судових засіданнях, які відбулись раніше, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак суд зауважує на наступне.

Питання призначення та проведення судових експертиз регулюються Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом 08.10.98 № 53/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями).

Відтак суд звертає увагу сторін, що питання щодо "законних підстав використання певної земельної ділянки (власність, оренда, користування)" не входить до компетенції експерта, оскільки належить до повноважень державного або іншого органу (органу місцевого самоврядування), який і передає у власність або оренду (користування) таку земельну ділянку та підлягає відповідній державній реєстрації. Відтак клопотання сторін підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання сторін.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир» Ткач Олені Юріївні (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 10; телефон (0412) 46-25-26.

На вирішення судового експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу, поставити наступні питання:

Який фактичний розмір земельної ділянки власника житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

Який фактичний розмір земельної ділянки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

Чи є в наявності вільна земельна ділянка площею 0,3200 га біля житлового будинку АДРЕСА_1 та чи відповідає даний розмір викопіюванню зі схеми інвентаризації земель с. Василівка Житомирського району?

Чи має місце порушення меж (або накладання) земельних ділянок закріплених за домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Який загальний розмір земельної ділянки, що вказаний в схемі інвентаризації земель та у погосподарських книгах с. Василівка Житомирського району Житомирської області та фактичний розмір земельної ділянки, що знаходиться біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?

Який фактичний розмір та розташування інших земельних ділянок, які є у власності чи у користуванні ОСОБА_2 та у ОСОБА_4 , та чи відповідає фактичне землекористування такими ділянками правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Чи є невідповідність та накладання меж земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після перенесення поворотних точок координат в натурі, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:04:001:0172 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та чи відбулося порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи №278/2036/21.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 у рівних частинах (порівну).

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 278/2036/21 - зупинити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення досуду апеляційноїінстанції.Учасник справи,якому повнуухвалу судуне буловручено удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік