Ухвала

від 26.09.2022 по справі 202/1108/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1108/22

Провадження № 1-кс/202/3784/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргуадвоката ОСОБА_3 ,яка поданав інтересахпідозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42022040000000022 від 18.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій зазначає, що 26 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022040000000022 від 18.01.2022 року ним було подано старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Постанова слідчим за результатом розгляду його клопотання не була винесена та листом слідчого від 29.08.2022 року повідомлено про неможливість надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

За цих підстав адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого, прокурора ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 42022040000000022 від 18.01.2022 року.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, але подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив задовольнити скаргу.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження направлені до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також ознайомившись із копіями супровідних листів, наданих слідчим, приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000022 від 18.01.2022 року, в якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

26.08.2022 року захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з листом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.08.2022 року захиснику було повідомлено, що 26.08.2022 року за вх. № 2027 на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов запит Дніпропетровської обласної прокуратури щодо витребування Департаментом кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора матеріалів кримінального провадження № 42022040000000022 від 18.01.2022 року, в зв`язку з чим 29.08.2022 року матеріали кримінального провадження було направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури. Після повернення матеріалів кримінального провадження буде додатково поінформовано та надано можливість ознайомитися.

Розглядаючи скаргу захисника, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною1статті 303КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно достатті 220КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином за змістом ст. ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не вправі відмовити стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у наданні їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В той же час як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, згідно із запитом прокурора від 22.08.2022 року № 09/2-993ВИХ22 09/2-1189-22 матеріали кримінального провадження № 42022040000000022 від 18.01.2022 року були направлені начальником відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної прокурати у зв`язку з їх витребуванням Департаментом кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання захисника було розглянуто слідчим у встановлений строк і по суті задоволено, однак слідчий на час розгляду клопотання не мав об`єктивної можливості надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення у зв`язку з їх перебуванням в органах прокуратури, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого щодо не надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відсутня, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

При цьому сторона захисту не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого з приводу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після повернення матеріалів кримінального провадження до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 200, 221,307,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,яка поданав інтересахпідозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42022040000000022 від 18.01.2022 року, щодо ненадання матеріалів для ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1