Ухвала

від 26.09.2022 по справі 921/306/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/306/22 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Осадчого В.А. (вх.№6208 від 22.09.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Ялинка", вул. Івана Франка, 52, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення 231 753,06 грн.

Встановив:

Фізична особа-підприємець Ільченко Олександр Олександрович, м. Черкаси, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Ялинка", с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область, про стягнення 231 753,06 грн, з яких: 200 000,00 грн - заборгованість за оплачений, але не поставлений товар, 3013,06 грн - 3% річних, 28740,00 грн інфляційне збільшення суми боргу.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2022 позовні вимоги задоволено частково - вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Ялинка" (вул. Івана Франка, 52, с.Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область, код 37152150) на користь Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ): 200 000 грн 00 коп - основного боргу, 3004 грн 93 коп. - 3% річних, 28740 грн 00 коп. інфляційних втрат та 2480 грн 91 коп в повернення сплаченого судового збору. В решті позову - відмовлено.

22.09.2022 через канцелярію суду від представника Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича - адвоката Осадчого В.А., надійшла заява (вх.№6208) про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 27 367 грн. До заяви додано: копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 12.09.2022; копію платіжного доручення №1045 від 09.05.2022 та докази направлення її копії відповідачу.

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Осадчого В.А. (вх.№6208 від 22.09.2022) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п.9 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До позовної заяви додано Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у якому зазначено суму сплаченого судового збору в розмірі 3 476,31 грн та орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, наведеною правовою нормою встановлено два випадки надання доказів щодо судових витрат: 1) до закінчення судових дебатів; 2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (такий висновок міститься у п.11 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №923/875/19).

Згідно з ч.1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Слід зазначити, що розгляд даної справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження, яке не передбачає стадії судових дебатів. Отже, відповідна заява в порядку ч.8 ст.129 ГПК України мала бути подана до ухвалення рішення у даній справі.

Поряд з цим, Фізичною особою-підприємцем Ільченком О.О. чи його представником до ухвалення рішення у даній справі (до закінчення проведення судового засідання, яке відбулось 12.09.2022), не було заявлено в порядку ч.8 ст.129 ГПК України про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат щодо надання правничої допомоги саме протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення, тоді як подання такої заяви є обов`язковою умовою для надання відповідних доказів у п`ятиденний строк з дати ухвалення рішення, та для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наведене свідчить про невиконання заявником приписів ч.8 ст.129 ГПК України та порушення ним строків, встановлених ст.129 ГПК України, для подання доказів в підтвердження понесених судових витрат щодо надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви представника Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича (вх.№6208 від 22.09.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі - без розгляду на підставі ч.8 ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича (вх.№6208 від 22.09.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/306/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.09.2022) та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст.ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Стопник