Ухвала

від 26.09.2022 по справі 309/2773/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/2773/21

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

26.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження:прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , та її представника,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подала ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року кримінальне провадження № 12018070050000670 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою 08.08.2022 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали від 22.09.2021 та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження. В обґрунтування доводів зазначає, що, на думку апелянтки, органом досудового розслідування необґрунтовано направлено до суду першої інстанції обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , і необґрунтовано не прийнято рішення про закриття провадження у справі, оскільки на час винесення повідомлення про підозру органу досудового розслідування було відомо про смерть обвинуваченого.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтка вказує на те, що має право на апеляційне оскарження ухвали від 22.09.2021, оскільки ОСОБА_8 , щодо якого здійснювалось кримінальне провадження № 12018070050000670, був її батьком і вона є прямим спадкоємцем першої черги за померлим ОСОБА_8 . Разом із тим, зазначає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, оскільки 22.09.2021 не брала участі у судовому засіданні, копія оскаржуваної ухвали їй не направлялась, а 09.06.2022 їй стало відомо про те, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 907/73/22 за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави до ПАТ «Хустська ПМК-240» про стягнення 38866713 гривень. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, пояснення апелянтки ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримала клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів із дня їх оголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Так, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_8 , щодо якого здійснювалось кримінальне провадження № 12018070050000670, був батьком апелянтки ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, твердження ОСОБА_8 про те, що вона має право на апеляційне оскарження ухвали від 22.09.2021, заслуговують на увагу і визнаються обґрунтованими.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що такі не містять відомостей про те, що ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, яке мало місце 22.09.2021.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей і про вручення чи направлення ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали від 22.09.2021.

Відповідно до викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) висновку, за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1ст. 117 КПК України.

Тому, беручи до уваги наведене вище, суд апеляційної інстанції визнає поважними причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, - апеляційний суд поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

За таких обставин, подане ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 21.09.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.395,399, 405, 418, 419КПК України,апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: