Ухвала

від 26.09.2022 по справі 363/2165/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" вересня 2022 р. Справа № 363/2165/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументівв кримінальному провадженні № 42021112330000116 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 42021112330000116 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення: оригіналів та копій документів, які були надані та стали підставою для прийняття рішення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2021 №58510792, на підставі якого внесено зміни до розділу №1374255032218 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, 31.05.2012 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 орендодавцем (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - орендарем (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим № 3221810100:01:243:0201 (адреса: АДРЕСА_1 ), на площу 4,0354 га. Укладення договору проведено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №102 від 23.02.2006 року та постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.10.2010 року. Також, 26.05.2017 земельну ділянку із кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 внесено до Державного земельного кадастру із площею 4,0354 га (витяг з ДЗК № НВ-3209050472017 від 26.05.2017 року) на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для експлуатації та обслуговування будівель та споруд виробничого комплексу і будівництва торговельно-розважального комплексу та паркової зони. Вищевказані дії проведено у відповідності до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМ України № 1051 від 17.10.2012. Водночас, 02.06.2021 державним реєстратором прав на нерухоме майно Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_12 прийнято рішення № 58510792 та проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із площею земельної ділянки 9,5354 га. (збільшено на площу 5,5 га). Документи для реєстрації подано громадянкою України ОСОБА_13 . Також, межі земельної ділянки збільшились за рахунок земель санітарно-захисної зони та емшеру Дніпровської водопровідної станції ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до позбавлення права користування належної йому земельної ділянки. В ході внесення змін до Державного земельного кадастру ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не повідомлялося та не надавало жодної згоди, а також не погоджувало будь-якої документації із землеустрою. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, площа вказаної земельної ділянки становить 9,5354 Га. Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка фізична особа підприємець (геодезист) ОСОБА_14 , показав, що ним було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », цільове призначення «для експлуатації та обслуговування будівель та споруд виробничого комплексу і будівництва торговельно-розважального комплексу та паркової зони» (внесено до ДЗК 11.03.2014 року), за адресою: АДРЕСА_1 . 26.05.2017 земельну ділянку із кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 внесено до реєстру прав на нерухоме майно із площею 4,0354 га (витяг з ДЗК № НВ-3209050472017 від 26.05.2017) на підставі вищевказаної технічної документації, що відповідало проведенню у відповідність до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМ України № 1051 від 17.10.2012. За результатами проведеної Міністерством юстиції України перевірки щодо проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_12 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, були встановлені порушення. Зокрема, згідно з відомостями Державного реєстру прав встановлено, що за заявою про реєстрацію іншого речового права від 02.06.2021 №45974232, поданою ОСОБА_13 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », державним реєстратором ОСОБА_12 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2021 №58510792, на підставі якого внесено зміни до розділу №1374255032218 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - в результаті чого площу 4,0354 га змінено на 9,5354 га. При перевірці відомостей Державного реєстру прав Комісією встановлено, що для проведення державної реєстрації, всупереч пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухому майно та їх обтяжень №1127, ч. 3 ст. 10 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», заявником не подано, а державним реєстратором ОСОБА_12 не витребувано документ, що встановлює набуття права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 площею 9,5354 га та проведено реєстраційні дії щодо зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна, а саме площі земельної ділянки. Отже, ОСОБА_12 зареєстрував зміни до іншого речового права за відсутності документів, необхідних для проведення державної реєстрації таких змін. Допитаний у якості свідка державний реєстратор ОСОБА_12 від дачі показань з приводу вказаних обставин відмовився на підставі ст. 18 КПК України. Допитана у якості свідка ОСОБА_13 показала, що вона працює приватним підприємцем та дійсно директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 видавалася від імені товариства довіреність на її ім`я, з метою вчинення мною дій з реєстрації прав на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, приблизно 15.05.2021. Для проведення вказаної реєстрації нею були подані відповідні документи державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 . Які саме документи нею було подано та яким чином вказана земельна ділянка змінила свою площу на 9,534 га, остання не пам`ятає. Допитаний у якості свідка заступник директора начальник управління Дніпровської водопровідної станції ОСОБА_16 показав, що в ході огляду в публічній кадастровій карті території земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ним було встановлено, що поруч з нею межує земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, територія якої розташована в передньому поясі зони санітарної охорони відкритої ділянки централізованого постачання води населенню м. Києва, тобто фактично встановлено, що її площу збільшено за рахунок земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідні погодження передачі частини земель на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснювалися. Допитаний у якості свідка представник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 показав, що 31.05.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_10 (орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 площею 4,0354 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом за №883 від 31.05.2012. У подальшому будь які зміни до вказаного договору не вносилися. Однак на даний час стало відомо, що згідно реєстрів земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером має площу 9,5354 га. Оскільки земельна ділянка з кадастровим 3221810100:01:243:0201 є предметом вчинення кримінального правопорушення, на даному етапі у органу досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів та копії документів, які були надані та стали підставою для прийняття рішення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2021 №58510792, на підставі якого внесено зміни до розділу №1374255032218 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201. Зокрема і з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, оскільки в даних документах маються відповідні заяви про проведення реєстраційних дій, завірені копії документів, які подавала особа для проведення реєстраційної дії. Результати почеркознавчої експертизи сприятимуть встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати докази, які дадуть змогу встановити осіб причетних до вчинення даного злочину.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якому підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки є достатні підстави вважати, що це призведе до знищення або спотворення документів.

Згідно з ч.4 ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст.132КПК України застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняне допускається,якщо слідчийне доведе,що:існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження;потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,дізнавача,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині надання доступу до зазначених документів з можливістю зробити їх копії. Враховуючи, що прокурор у своєму клопотанні не довів наявність на даній стадії досудового розслідування достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, клопотання в частині вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване. За таких облставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораВишгородської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументівв кримінальному провадженні № 42021112330000116 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, а саме документів, які були надані та стали підставою для прийняття рішення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2021 №58510792, на підставі якого внесено зміни до розділу №1374255032218 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 26.10.2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1