Ухвала

від 27.09.2022 по справі 216/8263/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7355/22 Справа № 216/8263/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про витребування справи

27 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. розглянувши апеляційну скаргу позивача первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у справі за позовом первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» надійшла апеляційна скарга на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у зазначеній вище справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни доЦивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК Українивстановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в повній мірі не функціонує.

За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідності апеляційної скарги позивача профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року, вимогам ст.356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого їх розгляду.

Керуючись статтями 425 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №216/8263/21 за позовом первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішення.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу позивача первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи №216/8263/21.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар