Ухвала

від 25.10.2022 по справі 216/8263/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7355/22 Справа № 216/8263/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційнійскарзі Криворізької міськоїради на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у справі за позовом первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, собою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року, з урахуванням отримання повного тексту судового рішення - 19.08.2022 року, подана вмежах строківвизначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Крім того,відповідач Криворізькаміська радав апеляційнійскарзіставить питанняпровідстроченнясплати судовогозборузаподання апеляційноїскаргина рішенняЦентрально-Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року посилаючись на введенням на території України воєнного стану, першочергові видатки з місцевого бюджету здійснюються на безпеку та оборону, що обумлює складність для здійснення відповідної процедури.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та відстрочення Криворізькій міській раді сплатисудового зборуза поданняапеляційної скаргина рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022року до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Криворізькоїміської ради про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Криворізькійміській радістрок наапеляційнеоскарження рішенняЦентрально-Міськогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від25лютого 2022 року.

Відстрочити Криворізькій міській раді сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міськогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від25лютого 2022 року, до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюКриворізької міськоїради на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у справі за позовом первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн», виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: