Ухвала

від 26.09.2022 по справі 741/738/22

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 741/738/22

Номер провадження 2/741/449/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3 - уповноваженої особи відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 вересня 2022 року звернулась до суду із указаним позовом та просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 59-к від 22 серпня 2022 року директора Носівської гімназії № 3 Хоменко Н.О. про її звільнення у зв`язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (кількістю годин тижневого педагогічного навантаження) (п. 6 ст. 36 КЗпП України на підставі попередження, наказу № 43-к від 17.06.2022 року, надісланого на Vaber 09905440750 16/45 17/06/22р., заяви (письмової відмови від запропонованої кількості годин) ОСОБА_1 ;

- поновити її на роботі вчителя української мови та літератури відповідно до умов трудового договору Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3 (тепер Носівської гімназії № 3).

Вивчивши позовну заяву, дослідивши надані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Як установлено у статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. (стаття 89 ЦК України).

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Разом з цим, аналіз змісту позовних вимог ОСОБА_1 свідчить про те, що вони спрямовані до ОСОБА_2 як до посадової особи (директора) Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3 та стосуються безпосередньо її професійної діяльності. Жодних позовних вимог до ОСОБА_2 як до фізичної особи позовна заява ОСОБА_1 не містить. При цьому убачається, що трудовий спір у ОСОБА_1 виник саме із роботодавцем Носівським НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3. Отже, оскільки Носівський НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3 є юридичною особою, тобто самостійним суб`єктом у цивільних правовідносинах, а позовні вимоги ОСОБА_1 пред`явлені до її посадових осіб, то саме Носівський НВК і має відповідати за цим позовом.

Слід урахувати, що директор Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3 ОСОБА_2 не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3, тобто юридичної особи, від імені якої вона діяла у відносинах з ОСОБА_1 .

Окрім цього, вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Водночас, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, № 3674-VІ із змінами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2022 року за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992 грн. 40 коп.)

У позовній заяві позивач вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пп. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Про інші підстави для звільнення позивача від сплати судового збору суд не повідомлялось.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Отже, за позовну вимогу про поновлення ОСОБА_1 на роботі вчителя української мови та літератури відповідно до умов трудового договору Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3 (тепер Носівської гімназії № 3) судовий збір не сплачується.

Натомість, вимога позивача про визнання незаконним та скасування наказу № 59-к від 22 серпня 2022 року директора Носівської гімназії № 3 Хоменко Н.О. про звільнення позивача у зв`язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (кількістю годин тижневого педагогічного навантаження) (п. 6 ст. 36 КЗпП України на підставі попередження, наказу № 43-к від 17.06.2022 року, надісланого на Vaber 09905440750 16:45 17.06.22р., заяви (письмової відмови від запропонованої кількості годин) ОСОБА_1 є об`єктом справляння судового збору, і позивач не звільняється від сплати судового збору за вказану позовну вимогу.

Цей висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в ухвалах від 21 грудня 2018 року у справі № 9901/419/18 та від 06 квітня 2018 року у справі №800/395/17, постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року по справі № 6-112цс16.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 136 ЦПК України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, немає.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. і надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на викладене, позивачу необхідно визначиться із суб`єктним складом із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу. При цьому, слід урахувати, що позовні вимоги мають бути викладі чітко та зрозуміло.

Слід урахувати, що у частині позовних вимог про поновлення на роботі вчителя української мови та літератури відповідно до умов трудового договору Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3 (тепер Носівської гімназії № 3) позивачеві необхідно зазначити точну дату такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Носівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІ ст. № 3 уповноваженої особи відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА