Ухвала
від 26.09.2022 по справі 910/16338/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. Справа№ 910/16338/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 (повний текст рішення складено 29.06.2022)

у справі № 910/16338/21 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Срібна Вежа"

про визнання недійними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г, судді: Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/16338/21 та призначений розгляд справи на 26.09.2022

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2869/22 від 26.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16338/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

На стадії прийняття справи до провадження суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/16338/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/16338/21 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/16338/21 задовольнити.

2. Справу №910/16338/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.09.2022
Оприлюднено29.09.2022
Номер документу106475859
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Судовий реєстр по справі —910/16338/21

Постанова від 12.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 16.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 26.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 03.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 18.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Рішення від 21.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Рішення від 21.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 26.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні