Ухвала

від 28.09.2022 по справі 910/21209/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2022 р. Справа№ 910/21209/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ВАЛЖЕР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022

у справі № 910/21209/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до Приватного підприємства "ВАЛЖЕР"

про стягнення неустойки після спливу строку дії договору в розмірі 72 620,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" про стягнення неустойки після спливу строку дії договору в розмірі 72 620,20 грн задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" 58 444,60 грн. неустойки та 1 826,89 грн судового збору. У іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство "ВАЛЖЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 витребувано матеріали справи № 910/21209/21 з Господарського суду міста Києва.

Відсутність матеріалів справи № 910/21209/21 унеможливлювала встановлення обставин щодо законного представництва відповідача, що, у свою чергу, перешкоджало вирішити питання про можливість відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

19.09.2022 на вимоги ухвали суду Господарським судом міста Києва було надіслано матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2966/22, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці з 21.09.2022 по 03.10.2022, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/21209/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та матеріали справи №910/21209/21, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з приписами ч. 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення №41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Апеляційну скаргу від імені Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" підписано адвокатом Корнієнко С.В., разом з тим до апеляційної скарги додано копію ордера серії КС№786583 від 05.10.2021.

Як вбачається з вказаного ордеру, останній видано для представництва Корнієнко Сергієм Валерійовичем Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" у Господарському суді міста Києва, державних органах, установах, комунальних підприємствах, проте не зазначено Північний апеляційний господарський суд, як орган в якому надається правова допомога.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21209/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" у Північному апеляційному господарському суді.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21209/21 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко