Рішення

від 06.09.2022 по справі 906/781/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/781/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмін Д.Л. - ордер №АМ1021254 від 26.01.2022;

від відповідача1: Нестерчук С.С. - ордер АМ №1014804 від 02.09.2021;

від відповідача2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про стягнення судових витрат у справі

за позовом: ОСОБА_1

до 1. Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

2. Управління соціально - економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №07/05/2021 від 28.05.2021 та скасування реєстраційної дії від 10.06.2021

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 винесено рішення по справі №906/781/21 за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", Управління соціально - економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації, яким зокрема призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.08.2022 о 12:00 та вказано, що докази для вирішення питання про судові витрати подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 09.08.2022.

Ухвалою суду від 04.08.2020 повідомлено учасників судового процесу про призначене судове засідання.

08.08.2022 через електронний суд від представника позивача надійшли:

- клопотання/заява від 08.08.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу, з додатками;

- повідомлення №2125 від 08.08.2022 про надання доступу до справи №906/781/21.

15.08.2022 до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", повернулися оригінали наказів від 10.06.2022, які направлялася позивачу.

У судовому засіданні 17.08.2022 оголошувалась перерва до 12:43 год. 17.08.2022 та до 10:00 год 06.09.2022.

В судовому засіданні 17.08.2022 та 06.09.2022 представник відповідача наголошувала на тому, що представник позивача, в порушення вимог ст. 80 ГПК України, не направив відповідачу копію поданого суду клопотання/заяви від 08.08.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу, з додатками. Також звертала увагу, що у додатковій угоді №1 від 01.07.2021 визначено вартість послуг адвоката за одну годину роботи та вартість написання заяв по суті справи за одну годину роботи, тоді як договором про надання правової допомоги №01/07/21 від 01.07.2021 обумовлено сплату гонорару у твердій сумі. Зауважила, що акт приймання - передачі послуг №1 датовано 13.12.2021, заперечувала щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.2022 заяву про стягнення судових витрат підтримав. Пояснив, що відповідно до ч.9 ст. 80 ГПК України, докази на підтвердження понесених судових витрат подавав у електронній формі, що виключає необхідність їх надсилання або надання іншим учасникам справи. Щодо зауважень представника відповідача стосовно невідповідності способу визначення позивачем та її представником вартості послуг адвоката у додатковій угоді та в акті приймання - передачі послуг, зауважив, що дії останніх ґрунтуються на свободі договору.

Представник відповідача2 у судове засідання не прибув.

З метою перевірки отримання відповідачем2 ухвали суду від 17.08.2022, суд здійснив пошуковий запит на сайт "Укрпошта" та отримав трекінг відправлень, з якого вбачається, що поштове відправлення №1000232914118 (ухвала суду від 17.08.2022) вручено адресату 01.09.2022 (а.с.109-110, т.3).

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

У позовній заяві, згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, позивач зазначив, що очікує понести судові витрати, в частині витрат на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його представником зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів (а.с.36, т.3) та надано докази понесення таких витрат з дотриманням вимог ч.8 ст. 129 ГПК України (а.с. 88-91).

Враховуючи твердження представника відповідача про невиконання вимог ст. 80 ГПК України щодо направлення відповідачу копії поданого суду клопотання/заяви від 08.08.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками, суд зазначає наступне.

За ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, к р і м випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони п о д а н і до суду в е л е к т р о н н і й формі, або є публічно доступними.

Тобто, у ч. 9 ст. 80 ГПК України виокремлено випадки, коли учасник справи звільняється від обов`язку надсилати копії документів іншим учасникам справи. До такого випадку віднесено, зокрема, п о д а н н я доказів до суду в е л е к т р о н н і й формі.

Зазначене узгоджується з приписами ст. 42 ГПК України, приписами "Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, які затверджені Рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року N 17.

Так, ч. 5 ст. 42 ГПК України обумовлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 6 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Зокрема, адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Розділу ХІ Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, які затверджені Рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року N 17, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи. Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і органами системи правосуддя електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

Відповідно до п. 29 - 37 р.3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що учасник справи, у разі подання до суду документів в електронній формі, звільняється від надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, в порядку ч.9 ст. 80 ГПК України, у випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет.

Судом встановлено, що клопотання/заява від 08.08.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу, з додатками, подані до суду представником позивача в електронній формі через підсистему "Електронний суд", з дотриманням вимог, які ставляться до електронного документа.

Також з матеріалів справи вбачається, що 03.09.2021 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Нестерчук Світлани Сергіївни, як представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), розглянувши яку, суд ухвалою від 06.09.2021 надав доступ вказаному представнику, до електронної справи №906/781/21 в підсистемі "Електронний суд".

За вказаного, суд не вбачає порушення позивачем вимог ст. 80 ГПК України.

Зазначене свідчить про те, що представник відповідача1 не була позбавлена можливості вчасно ознайомитися з клопотанням/заявою позивача від 08.08.2022, про стягнення витрат на правничу допомогу, та доданими до неї додатками.

Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи міститься Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №01/07/21 від 01.07.2021 у Господарському суді Житомирської області адвокатом Давиденко Віктором Віталійовичем (а.с. 100, т.1).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У матеріалах справи міститься Договір №01/07/21 від 01.07.2021 (а.с. 200, т.1), укладений між Адвокатом Давиденком Віктором Віталійовичем (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт), згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з питань визнання недійсними рішення загальних зборів КСП "Україна-Черняхів-1" від 27.05.2021, що оформлені протоколом №07/05/21 від 28.05.2021 та скасування реєстраційних дій у ЄДР, та представляти інтереси клієнта у судах, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити послуги адвоката (п. 1. Договору).

Згідно з п. 2 Договору, клієнт надає адвокату право представляти його інтереси у підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності, державних органах, органах примусового виконання рішень, у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, з усіма процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи, стягувача, боржника, які передбачені чинним законодавством. Адвокат має право підписувати позовну заяву та завіряти копії всіх документів, повноваження адвоката не обмежуються.

За п. 4 Договору, Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар Адвоката в розмірі та в строк, погоджених цим Договором, інформувати Адвоката про всі документи та відомі обставини, які можуть мати суттєве значення для прийняття та виконання адвокатом доручення відповідно до цього Договору.

Гонорар адвоката сплачується клієнтом у твердій грошовій сумі в розмірі, який визначається додатковою угодою до цього Договору. Гонорар адвоката сплачується протягом трьох днів з моменту підписання акта приймання-передачі (п. 5,6 Договору).

Згідно Додаткової угоди №1 від 01.07.2021 до Договору №01/07/21 про надання правової допомоги від 01.07.2021 (а.с.90, т.3), сторони погодили, що вартість послуг Адвоката (гонорар) становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за одну годину роботи, а вартість написання заяв по суті справи становить 2000 (дві тисячі) гривень за одну годину роботи. Вартість участі адвоката в одному судовому засіданні, незалежно від його тривалості, становить 1000 (одна тисяча) гривень.

Враховуючи заперечення відповідача в частині зміни Додатковою угодою порядку визначення гонорару адвоката з твердої грошової суми на погодинну, суд зауважує, що у п.3 ч.1 ст.3, ст.6, 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, згідно якого сторони є вільними, зокрема, в укладенні договору та визначенні його умов, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміна додатковою угодою умов договору не суперечить приписам зазначеної норми та є правом сторін цих правочинів.

Згідно Акту приймання-передачі послуг №1 від 13.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №01/07/21 від 01.07.2021 (а.с. 90, т. 3 (зворотній бік)):

1. Адвокат надав клієнту правові послуги, а клієнт прийняв та зобов`язується оплатити протягом трьох робочих днів послуги, передбачені п. 2 цього акта приймання-передачі послуг;

2. Детальний опис та вартість наданих правових послуг:

- правова консультація з питання оскарження рішень загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1", роз`яснення клієнту норм чинного законодавства та їх практичне застосування до спірної ситуації: 1 год, ціна - 1000,00 грн за годину, вартість 1000,00грн;

- формування правової позиції позивача у справі, правовий аналіз актуальної судової практики Верховного суду щодо спірних правовідносин: 2 год, ціна - 1000 грн за годину, вартість 2000,00 грн;

- написання позовної заяви: 5 год, ціна - 2000,00грн за годину, вартість 10000,00грн;

- написання заяви про забезпечення позову: 2 год, ціна - 1000,00 грн за годину, вартість 2000,00 грн;

- написання клопотання про заміну відповідача його правонаступником: 0,5 год, ціна - 1000,00 грн за годину, вартість 500,00грн;

- написання клопотання про витребування доказів: 0,5 год, ціна - 1000,00 грн за годину, вартість 500,00грн;

- участь у судових засіданнях - 5000,00 грн, вартість 5000,00 грн.

Всього: 21000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, для визначення суми гонорару, яка підлягає відшкодуванню, має бути встановлено, що такі витрати пов`язані з розглядом справи, були необхідними та фактично понесені, а їх розмір є розумним та виправданим.

Керуючись вищевикладеним, оцінивши заявлені до стягнення витрати, суд враховує, що послуга "правова консультація з питання оскарження рішень загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1", роз`яснення клієнту норм чинного законодавства та їх практичне застосування до спірної ситуації", на яку витрачено 1 годину часу, охоплюється послугою "формування правової позиції позивача у справі, правовий аналіз актуальної судової практики Верховного суду щодо спірних правовідносин", на яку адвокатом витрачено 2 години часу.

Також суд враховує, що участь у судових засіданнях позивачем визначено за годину 5000 грн, вартість визначена теж 5000,00 грн, а у графі "кількість годин" відсутні дані. При цьому, згідно додаткової угоди №1 (а.с. 90, т.3), вартість участі адвоката в одному судовому засіданні, незалежно від його тривалості, становить 1000 (одна тисяча) гривень. Разом з тим, адвокат Давиденко В.В. брав участь у десяти (02.09.2021, 24.09.2021, 11.10.2021, 13.10.2021, 01.11.2021, 16.11.2021, 29.11.2021, 14.12.2021, 11.01.2022, 20.01.2022) судових засіданнях. Тобто, визначена позивачем вартість його участі в судових засіданнях у розмірі 5000,00 грн, у будь якому разі, є значно нижчою, від вартості фактично наданих послуг у цій частині, якщо керуватися погодженою сторонами у додатковій угоді №1 (а.с. 90, т.3) вартістю участі адвоката в одному судовому засіданні.

Щодо решти наданих та відображених в акті приймання передачі послуг, а саме: написання позовної заяви, написання заяви про забезпечення позову, написання клопотання про заміну відповідача його правонаступником, написання клопотання про витребування доказів, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також часу, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, враховуючи характер цих робіт, визначений розмір гонорару за кожну процесуальну дію, суд вважає помірним, а самі дії необхідними для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, виходячи з предмета спору, складності справи та обсягу наданих послуг, є спів розмірними та відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, були необхідними та фактично понесені. У стягненні 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Оскільки позов задоволено лише в частині вимог до КСП "Україна-Черняхів-1", так як саме неправильними діями останнього порушено права позивача, судові витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача1.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі №906/781/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" (12301, Житомирська обл., смт. Черняхів, вул. Мельнична, 6, код ЄДРПОУ 00487155) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) - 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 27.09.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу; 2 - позивачу (рек.); 3 - відповідачу1 (рек.); 4 - відповідачу2 ( рек.); - представнику відповідача1 - через електронний суд;

+ - usert@nvrda.zht.gov.ua; - baggiodm@gmail.com - ІНФОРМАЦІЯ_1