Ухвала
від 26.09.2022 по справі 144/1319/16-ц
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 144/1319/16-ц

Провадження № 22-ц/801/1771/2022

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

26 вересня 2022 рокуСправа № 144/1319/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ПП "ЗІС" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ПП "ЗІС" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду представник відповідача отримав лише 12 серпня 2022 року, апеляційна скарга подана 07 вересня 2022 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи копію рішення апелянт отримав лише 12 серпня 2022 року що підтверджується заявою наявною у матеріалах справи (т. 2 а.с. 25), апеляційна скарга подана 07 вересня 2022 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2022 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б. Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ПП "ЗІС" строк на апеляційне оскаржуння рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2022
Оприлюднено30.09.2022
Номер документу106482907
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —144/1319/16-ц

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Рішення від 27.07.2022

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

Рішення від 28.07.2022

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні