Ухвала

від 29.09.2022 по справі 756/313/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29.09.2022 Справа № 756/313/21

Ун.№756/313/21

Пр.№2/756/537/22

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Некрасова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхт Інвест», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

В проваженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів і ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 17.05.2021 витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса КМНО Незнайка Є.В. копію нотаріальної справи щодо посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу від 25.03.2016, що укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» та ТОВ «Ліхт Інвест» щодо квартири АДРЕСА_1 , а також копії документів щодо оформлення і державної реєстрації 05.02.2016 за ТОВ «Агро Фактор» права власності на зазначену квартиру.

Судовий запит про витребування цих документів скеровано на адресу приватного нотаріуса КМНО Незнайка Є.В. 18.05.2021 і отримано ним 09.06.2021.

30.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Незнайком Є.В. надано суду копію нотаріальної справи щодо посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу від 25.03.2016.

В іншій частині вимога суду про витребування документів виконана ним не була.

07.11.2021 представником позивача подано повторне клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 09.11.2021 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою повторно витребував у приватного нотаріуса КМНО Незнайка Є.В. копію документів щодо оформлення і державної реєстрації 05.02.2016 за ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» права власності на зазначену квартиру (реєстраційну справу).

29.12.2021 від приватного нотаріуса КМНО Незнайка Є.В. надійшло повідомлення про неможливість подання витребуваних доказів, з посиланням на те, що реєстраційна справа щодо нерухомого майна у паперовій формі зберігається у Департаменті державної реєстрації прав на нерухоме майно КМДА.

Ухвалою суду від 24.01.2022 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича копію реєстраційної справи (в паперовій або в електронній формі), на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №28113000 від 05.02.2016 (номер запису про право власності 13146363) і попереджено третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, що у випадку повторного неподання ним доказів без поважних на те причин, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Дана ухвала була постановлена судом в присутності представника третьої особи Незнайка Є.В. - адвоката Кириченка Л.О.

Крім того, 17.08.2022 третій особі було направлено копію ухвали від 24.01.2022 для виконання, яку отримано ним 25.08.2022. Станом на 28.09.2022 витребувані судом докази не надіслані суду.

Представник позивача просила витребувати ці дані від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

Представник відповідача ТОВ «Ліхт Інвест» проти витребування доказів заперечував, посилаючись на те, що такі дії є порушенням норм процесуального права.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Предметом спору у даній справі є:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25.03.2016 року між ТОВ «Ліхт Інвест» та ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» та посвідченого приватним нотаріусом КМНО Незнайком Є.В. за реєстраційним № 1147;

- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Ліхт Інвест» квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, шляхом скасування реєстрації переходу права власності на це майно до ТОВ «Агро Фактор», ТОВ «Ліхт Інвест» та скасування записів про припинення іпотеки та обтяження про заборону іпотекою.

Однією з підстав позову є незаконність державної реєстрації права власності на спірну квартиру 05.02.2016 за ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор». Ця реєстраційна дія проведена третьою особою - приватним нотаріусом КМНО Незнайком Є.В.

Отже, документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи входять можуть включати дані, які входять до предмету доказування в цій справі.

Самостійно позивачем ці докази не можуть бути надані суду, оскільки на скеровані щодо цього адвокатські запити відповіді від приватного нотаріуса КМНО Незнайка Є.В. не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.4-9 цієї ж статті, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Обґрунтовуючи відмову у поданні суду витребуваних доказів, а саме реєстраційної справи оформлення і державної реєстрації 05.02.2016 за ТОВ «Агро Фактор» права власності на спірну квартиру, третя особа - приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В. посилається на те, що ці документи у паперовій формі направлені ним на зберігання до Департаменту державної реєстрації прав на нерухоме майно КМДА. При цьому докази, як б це підтверджували суду не надано.

Крім того, посилаючись у відповіді на судовий запит на положення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2012 №1127 приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. залишено поза увагою наступні положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі (ст..2 Закону).

Державний реєстратор, зокрема, виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав (ст..10 Закону).

Реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно (стаття 17 Закону).

Згідно з п.1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

З цих підстав суд визнано неповажними причини для неподання суду витребуваних документів, а саме копії документів щодо оформлення і державної реєстрації 05.02.2016 за ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» права власності на квартиру АДРЕСА_3 , що відображено в ухвалі суду від 24.01.2022.

Після цього, отримавши копію ухвали для виконання 25.08.2022, третьою особою не надано суду витребуваних доказів, а також не повідомлено щодо причин цього.

Так, згідно ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Крім того, згідно з ч.1 ст.148 ЦПК Україн и, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи те, що витребувані судом докази повторно не надані третьою особою та не повідомлено про причини цього, суд вважає правильним вжити заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд не вбачає підстав для витребування доказів з Департаменту з питань реєстрації КМДА, оскільки неодноразово в ухвалах суду (як тих, що занесені до протоколу судового засідання так і в ухвалі суду від 24.01.2022) визначено особу, на яку покладено обов`язок подання суду витребуваних доказів і можливості звільнити її від виконання цього обов`язку суд не вбачає правових підстав.

З зазначених вище підстав, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 32В) заходи процесуального примусу, стягнувши з нього штраф у дохід державного бюджету в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 5 016 (п`ять тисяч шістнадцять) грн.

Звернути увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання ухвали суду від 24.01.2022, якою витребувано у нього копію реєстраційної справи (в паперовій або в електронній формі), на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №28113000 від 05.02.2016 (номер запису про право власності 13146363).

Ці документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2Є.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 днів, з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, копію ухвали направити до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ для відома та виконання.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Боржник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 32В, дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі).

Суддя: А.М. Майбоженко