Ухвала

від 29.09.2022 по справі 189/1443/20

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1443/20

Провадження №2/181/22/22

У ХВ АЛ А

"29" вересня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

представника позивача адвоката Єланського О.Г. (у режимі ВКЗ)

представника відповідачів адвоката Кузьмінова Д.В. (у режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за вимогою кредитора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року від ТОВ «Відродження» було витребувано: належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224283400:01:001:0694, площею 6,0461 га, яка належала ОСОБА_5 ; повноваження на представника, який укладав зазначений договір оренди; докази виплати грошових коштів за користування вказаною земельною ділянкою; а також наступну інформацію: Чи укладався ТОВ «Відродження» договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224283400:01:001:0694, площею 6,0461 га, яка належала ОСОБА_5 ? Якщо так, то хто укладав договір оренди земельної ділянки від імені ОСОБА_5 ? Кому, коли (зазначити точну дату) та у якій кількості виплачувались грошові кошти (або передавалось у власність інше майно) за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1224283400:01:001:0694, площею 6,0461 га, яка належала ОСОБА_5 починаючи з 2014 року до теперішнього часу?.

ТОВ «Відродження» зазначену ухвалу суду отримало 09.08.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.90). Крім того, 06.09.2022 року ТОВ «Відродження» було направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду про витребування доказів, яке було отримано 08.09.2022 року, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.96).

Проте, станом на 29 вересня 2022 року ТОВ «Відродження» ухвалу суду про витребування доказів не виконало, документів та інформації вказаних в ухвалі суду не надало.

Представник позивача, адвокат Єланський О.Г. у судовому засіданні проти застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Відродження» не заперечував.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Кузьмінов Д.В. у судовому засіданні наполягав на застосуванні заходів процесуального примусу до ТОВ «Відродження».

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріли справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що ТОВ «Відродження» ухвалу суду від 03 серпня 2022 року про витребування доказів не виконало належним чином з неповажних причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровський район Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 30699186):

- належним чиномзасвідчені копіїдоговору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224283400:01:001:0694, площею 6,0461 га, яка належала ОСОБА_5 ,

- повноваження на представника, який укладав договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224283400:01:001:0694, площею 6,0461 га, яка належала ОСОБА_5 ,

- докази виплати грошових коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер 1224283400:01:001:0694, площею 6,0461 га, яка належала ОСОБА_5 .

А такожнаступну інформацію:

- Чи укладався ТОВ «Відродження» договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224283400:01:001:0694, площею 6,0461 га, яка належала ОСОБА_5 ? Якщо так, то хто укладав договір оренди земельної ділянки від імені ОСОБА_5 ?

- Кому, коли (зазначити точну дату) та у якій кількості виплачувались грошові кошти (або передавалось у власність інше майно) за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1224283400:01:001:0694, площею 6,0461 га, яка належала ОСОБА_5 починаючи з 2014 року до теперішнього часу?.

Виконання ухвали доручити Покровському відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (53600, смт. Покровське, вул. Центральна, буд.30, корпус А).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно подати до канцелярії Межівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 24 жовтня 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за вимогою кредитора - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Ф. Літвінова