Вирок

від 29.09.2022 по справі 206/4916/20

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4916/20

Провадження № 1-кп/206/28/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12019040000000673 від 23.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , сьомого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 інкриміновано те, що він був призначений 16.10.2015 року на посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ». Обіймаючи посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», ОСОБА_4 , у період з 16.10.2015 по 26.12.2019 виконував на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Не пізніше 12.04.2019, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», маючи єдиний умисел на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та реалізуючи свій злочинний умисел у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вніс до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід виготовленого на офіційному бланку Товариства для участі у тендері на капітальний ремонт покрівлі будівлі (інвентарний номер 10310008) психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (далі КП «ДКПЛ» ДОР, ідентифікаційний код юридичної особи 01985400) завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» має цивільно-правову угоду з підсобним робітником ОСОБА_8 , 1971 р.н., який має досвід роботи за фахом будівництва 5 років. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 засвідчив вказану довідку особистим підписом та печаткою ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», чим надав всіх реквізитів та здійснив складання завідомо неправдивого документу.

В подальшому, не пізніше 24.04.2019, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, надав замовнику державної закупівлі КП «ДКПЛ» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1, оригінали документів тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах на капітальний ремонт покрівлі будівлі (інвентарний номер 10310008) психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», у тому числі вищевказану довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, чим видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Також, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому, що він не пізніше 02.10.2019 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення триваючого злочину, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем шляхом службового підроблення вирішив незаконно привласнити грошові кошти КП «ДКПЛ» ДОР.

24.04.2019 між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_4 та КП «ДКПЛ» ДОР в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_9 укладено договір № 2, згідно з ст. 2 якого ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КП «ДКПЛ» ДОР та виконує власними силами і засобами всі роботи відповідно до вимог кошторисної документації, підготовлює об`єкт до ведення в експлуатацію, здає об`єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоробки, що виникли протягом гарантійного строку експлуатації об`єкта через неякісне виконання робіт. Згідно ст. 2 договору, сума договору складає 650 000, 00 грн. Згідно ст. 4, термін дії договору складає з 24.04.2019 по 31.12.2019.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» у період з червня по жовтень 2019 року виконано роботи з улаштування слухових вікон, покрівлі та використання матеріалів, про що між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» та КП «ДКПЛ» ДОР підписано акт виконаних робіт ф. КБ-2в №2 від 02.10.2019 на загальну суму 225026,39 грн.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено порушення при складанні вказаного акту ф. КБ-2в, в частині завищення вартості виконаних робіт і матеріалів по договору на загальну суму 42498,61 грн.

Так, не пізніше 02.10.2019 ОСОБА_4 (більш точну дату досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свої злочинні наміри на заволодіння грошовими коштами КП «ДКПЛ» ДОР, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, достовірно знаючи обсяги виконаних за вищевказаним договором та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, при невстановлених слідством обставинах склав, підписав особистим підписом і засвідчив печаткою ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» документ акт приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, який містив завідомо неправдиві відомості, тим самим надав йому характер офіційного документа, в результаті чого скоїв службове підроблення наступного службового документа:

Акт ф.КБ-2в №2 за жовтень 2019 року від 02.10.2019 на суму 225026, 39 грн.:

-п.1 «улаштування слухових вікон» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що об`єм виконаних робіт з улаштування слухових вікон, де наявні деформація матеріалів, з яких улаштовані слухові вікна не можна вважати фактично виконаними.

-п.2 «кутова планки примикання 150х250х2000» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що фактично кутові планки примикання 150х250х2000 у кількості 4 шт. не встановлені.

-п.4 «планка торцева 105х80х2000 мм Ruukki» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що фактично планки торцеві 105х80х2000 мм Ruukki у кількості 3 шт. не встановлені.

-п.6 «улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» зазначив, що здійснено роботи по улаштуванню покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» у кількості 7,22 на 100 м2, достовірно знаючи про те, що фактично здійснено роботи по улаштуванню покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» у кількості 1,41 на 100 м2.

-п.7 «металочерепиця Montorrey 0.45» зазначив, що здійснено роботи по встановленню металочерепиці на загальній площі 449,11 м2, достовірно знаючи про те, що фактично встановлено металочерепиці на загальній площі 170,61 м2.

У подальшому, не пізніше 02.10.2019 (більш точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, при невстановлених слідством обставинах подав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, що містив завідомо неправдиві відомості до КП «ДКПЛ» ДОР для перевірки та підпису, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Після цього, не пізніше 02.10.2019 (більш точну дату слідством не встановлено), начальник КП «ДКПЛ» ДОР ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 та наявності у вищевказаному акті ф.КБ-2в неправдивих відомостей, при невстановлених слідством обставинах, підписав зазначений акт ф. № КБ-2в, в результаті чого платіжним дорученням: № 1199 від 02.10.2019 (ДКСУ м. Київ) КП «ДКПЛ» перераховано на рахунок ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» бюджетні грошові кошти у сумі 225026, 39 грн., в тому числі 42498,61 грн. завищеної вартості виконаних робіт і матеріалів.

В подальшому, відповідно до умов вищевказаного Договору, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» у період з жовтня по грудень 2019 року виконані роботи з улаштування слухових вікон, покрівлі та використання матеріалів, про що між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» та КП «ДКПЛ» ДОР підписано акт виконаних робіт ф. КБ-2в № 1 від 26.12.2019 на загальну суму 107360, 62 грн.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено порушення при складанні вказаного акту ф. КБ-2в, в частині завищення вартості виконаних робіт і матеріалів по договору на загальну суму 5263,16 грн.

Так, за період часу з жовтня по грудень 2019 року ОСОБА_4 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на заволодіння грошовими коштами КП «ДКПЛ» ДОР, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, достовірно знаючи про обсяги виконаних робіт за вищевказаним договором та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, при невстановлених слідством обставинах склав, підписав особистим підписом і засвідчив печаткою ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» документ акт приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, який містив завідомо неправдиві відомості, тим самим надав йому характер офіційного документа, в результаті чого скоїв службове підроблення наступного офіційного документа:

Акт ф.КБ-2в №1 за грудень 2019 року від 26.12.2019 на суму 107360, 62 грн.:

-п.1 «улаштування слухових вікон» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що об`єм виконаних робіт з улаштування слухових вікон, де наявні деформація матеріалів, з яких улаштовані слухові вікна не можна вважати фактично виконаними.

-п.2 «кутова планки примикання 150х250х2000» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що фактично кутові планки примикання 150х250х2000 у кількості 4 шт. не встановлені.

-п.4 «планка торцева 105х80х2000 мм Ruukki» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що фактично планки торцеві 105х80х2000 мм Ruukki у кількості 3 шт. не встановлені.

-п.6 «улаштування жолобів настінних зі звисами з оцинкованої сталі» зазначив, що здійснено роботи по улаштуванню жолобів настінних зі звисами з оцинкованої сталі у кількості 1,38 на 100 м, достовірно знаючи про те, що фактично здійснено роботи по улаштуванню жолобів настінних зі звисами з оцинкованої сталі у кількості 1,28 на 100 м.

-п.7 «ринва D 150х4000» зазначив, що здійснено роботи по встановленню ринви D 150х4000 у кількості 35 шт., достовірно знаючи про те, що фактично здійснено роботи по встановленню ринва D 150х4000 у кількості 32,5 шт.

У подальшому, не пізніше 26.12.2019 (більш точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, при невстановлених слідством обставинах подав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, що містив завідомо неправдиві відомості до КП «ДКПЛ» ДОР для перевірки та підпису, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Після цього, не пізніше 26.12.2019 (більш точну дату слідством не встановлено), начальник КП «ДКПЛ» ДОР ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 та наявності у вищевказаному акті ф.КБ-2в неправдивих відомостей, при невстановлених слідством обставинах, підписав зазначений акт ф.№КБ-2в, в результаті чого платіжним дорученням: № 1713 від 26.12.2019 (ДКСУ м. Київ) КП «ДКПЛ» ДОР перераховано на рахунок ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» бюджетні грошові кошти у сумі 107360, 62 грн., в тому числі 5263,16 грн. завищеної вартості виконаних робіт і матеріалів.

Різниця між вартістю робіт, зазначених в наданих актах виконаних робіт форми КБ-2в та встановленою вартістю робіт по об`єкту будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення №7 КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня» ДОР» відповідно до договору №2 від 24.04.2019 та додаткових угод до нього, з урахуванням встановленої невідповідності складає 47761,78 грн. (сорок сім тисяч сімсот шістдесят одна грн. 78 коп.).

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», будучи службовою особою, діючи з єдиним умислом, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, яке належить Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», а саме: грошовими коштами на загальну суму 47761, 78 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. Пояснив, що з 2015 року він займав посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕТ КОМПАНІ». В квітні 2019 року на сайті «Прозоро» був тендер по ремонту покрівлі психіатричної лікарні, відділення № 7. Вони надали необхідні документи та приймали участь у конкурсі на суму 750000,00 грн. На момент складання довідки про те, що вони мають цивільно-правову угоду з ОСОБА_8 , останній ще не був оформлений у їх товаристві, але планувалось його оформлення. Крім того, документи для проведення тендеру були направлені 15.04.2019. Після того, як було укладено договір, а саме 24.04. вони отримали попередню плату та почали роботу. Плата за роботу була знижена, приблизно, до 650000,00 грн. В грудні 2019 року було виконано умови договору.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що 24.04.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» було укладено договір № 2 щодо капітального ремонту покрівлі відділення №7. Відповідно до договору необхідно було виконати роботи, підготувати об`єкт, усунути недоліки. Роботи були виконані не в строк та не в належній якості. Неналежно виконувався договір, була направлена претензія, відповіді на яку не було отримано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працював головним лікарем КП «ДКПЛ» ДОР. Було заплановано капітальний ремонт покрівлі, виготовлено необхідну документацію, розроблено проект. На сайті «Прозоро» було подано оголошення про тендер, і ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» отримало перемогу. З вказаним товариством був підписаний договір про проведення капітального ремонту, де були вказані умови та строки завершення ремонтних робіт. Графік робіт був до кінця дії договору. Було укладено договір з «Технаглядом», який перевіряв стан виконаних робіт. Всі роботи були виконані. Роботи виконувались по графіку, іноді з затримками. Документи передавались вже після підписання акту виконаних робіт працівниками технічного нагляду. Після чого документи передавались до казначейства на оплату. Була затримка оплати на 2-3 місяці, оскільки затримка була в «Облздраві».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що став виконувати обов`язки директора КП «ДКПЛ» ДОР з квітня 2020 року. При інвентаризації усіх будівель був виявлений дефект покрівлі. При з`ясуванні обставин стало відомо, що покрівлю було відремонтовано деякий час назад, попереднім директором були оформлені необхідні документи, однак ремонт було виконано не якісно, дах пропускав воду. Було створено комісію, отримано дозвіл слідчого органу, та укладено договір № 18 про ремонт покрівлі з ПП «УКРПРОМБУДДНІПРО» на 49865 грн., який було виконано 30.09.2020.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює інженером технічного нагляду ПП «Фенікс». В травні 2019 року було виграно тендер по ремонту покрівлі в будівлі № 7 медичного закладу «Психіатрична лікарня». Він, як директор ПП «Фенікс» уклав договір з лікарнею про здійснення технічного нагляду за роботами. Підрядник надавав акт виконаних робіт, вони його звіряли з проектом, після чого підписували. У документацію вносились зміни, які узгоджувались з замовником. Загальна площа покрівлі не змінювалась. Конструкція будівлі була довоєнна, проектна організація не врахувала кладки стін з цеглин. Роботи повинні були бути виконаними до вересня 2019 року. Об`єм робіт було виконано в повному обсязі, габарити будівлі не змінювались, все було накрито та виконано згідно проекту. Гончаренком надавались якісні характеристики на матеріали.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є його близьким родичем.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , підтвердив експертизу № 19/104-10/4/49 від 07/04/2020. Окрім того, зазначив, що робота була виконано в повному обсязі, однак неякісно, і не так як проектом передбачено.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази надані стороною обвинувачення, в підтвердження винуватості ОСОБА_4 , а саме:

- договір № 2 від 24.04.2019 укладений між Комунальним підприємством «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «»УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (Підрядник), відповідно до умов якого, Підрядник виконує капітальний ремонт покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення №7 КЗ «ДКПЛ» ДОР. Загальна сума Договору складає 650000,00 грн. без ПДВ, є незмінною на весь період виконання робіт і визначається договірною ціною, що додається. Строки виконання робіт: з моменту підписання договору до 31.08.2019. Термін дії договору з 24.04.2019 до 31.12.2019 (т. 1 а.п.а.п 15-23);

- витяг з сайту «prozorro.gov.ua», відповідно до якого, ОСОБА_4 надав тендерну документацію 15.04.2019 (т. 1 а.п. 32);

- додаткова угода до Договору № 2 від 24.04.2019 укладена 16.12.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР (Замовник) та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (Підрядник), якою зменшено загальну суму договору № 2 від 24.04.2019 на виконання Підрядником робіт по об`єкту капітальний ремонт покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення №7 КЗ «дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР на суму 15605,85 грн. без ПДВ (т. 1 а.п.а.п. 33-35);

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, підписана директором ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 , відповідно до якої, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» має наступних працівників за штатним розкладом: ОСОБА_13 (майстер будівельних-монтажних робіт), ОСОБА_14 (покрівельник будівельний) та ОСОБА_15 (покрівельник будівельний); та працівників за цивільно-правовою угодою: ОСОБА_16 (покрівельник будівельний) та ОСОБА_8 (підсобний робітник) (т. 1 а.п. 37);

- відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітній період з грудня 2018 року по червень 2019 року, відповідно до яких у графі 6 зазначено, що за вказані періоди у ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» нараховувалася заробітна плата 1 людині, а саме ОСОБА_4 (т. 1 а.п.а.п 51-57);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019, відповідно до якої всього вартість виконаних будівельних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно склала 634,39415 (т. 1 а.п. 81);

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т. 1 а.п.а.п. 82-86);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (т. 1 а.п. 87);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (т. 1 а.п.а.п. 88-92);

- підсумкова відомість ресурсів (т. 1 а.п.а.п. 93-95);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (т. 1 а.п. 96);

- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (т. 1 а.п.а.п. 97-100);

- підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2019 року (т. 1 а.п.а.п. 101,102);

- довідка про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (т. 1 а.п. 103);

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (т. 1 а.п.а.п. 104-108);

- підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Капітальний ремонт покрівлі будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ Дніпропетровська психіатрична лікарня» ДОР (т. 1 а.п.а.п. 109-112);

- витяг з сайту «zakupki.prom.ua» з додатками, а саме: рапорт від 25.03.2019, документація для проведення закупівлі через систему електронних закупівель, технічне завдання, форма цінової пропозиції, договір, дефектний акт, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи Будівля психіатричного відділення № 7 КЗ «ДКПЛ» ДОР, складений в поточних цінах станом на 14.11.2017, підсумкова відомість ресурсів (т. 1 а.п.а.п. 113-141);

- протокол (рішення) замовника про визначення переможця, відповідно до якого переможцем на надання ремонтних робіт, а саме капітального ремонту покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР стало Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п.142);

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», ідентифікаційний номер 40068792 (т. 1 а.п.а.п 143-156);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п.а.п. 157,158);

- витяг з реєстру платників єдиного податку ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п. 159);

- протокол № 1 Загальних зборів Засновників ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» від 15.10.2015 (т. 1 а.п. 160);

- ліцензія Державного архітектурно-будівельної інспекції України від 09.11.2015 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» на господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорії складності (т. 1 а.п.а.п. 161-162);

- довідка про досвід у виконанні аналогічних договорів (т. 1 а.п. 164);

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (т. 1 а.п. 165);

- гарантійний лист ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п. 166);

- пояснювальна записка (т. 1 а.п. 168);

- договірна ціна на будівництво Капітального ремонту покрівлі будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «ДПЛ» ДОР, що здійснюється у 2019 році (т. 1 а.п.а.п. 169,170);

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, складений в поточних цінах станом на 15.04.2019 (т. 1 а.п.а.п. 171-177);

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (т. 1 а.п.а.п.178-183);

- загальновиробничі витрати на будову (т. 1 а.п. 184);

- форма цінової пропозиції ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 1 а.п.а.п. 185,186);

- лист, відповідно до якого ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту, погоджується з проектом договору, щодо виконання капітального ремонту покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР та визнає його умови для виконання (т. 1 а.п. 187);

- календарний план виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі психіатричного відділення № 7 КЗ «ДКПЛ» ДОР (т. 1 а.п. 194);

- дефектний акт, затверджений КЗ «Дніпропетровська психіатрична лікарня» ДОР 24.04.2019 (т. 1 а.п. 195);

- додаткова угода № 6 до Договору № 2 від 24.04.2019 від 16.12.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п.1);

- додаткова угода № 5 до Договору № 2 від 24.04.2019 від 31.10.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п.2);

- лист від 31.10.2019 директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» до В.о. директора КП «ДКПЛ» ДОР ОСОБА_9 , з проханням продовжити строки виконання робіт у зв`язку з відсутністю фінансування за виконані роботи по акту виконаних робіт № 2 за 2019 рік (т. 2 а.п. 3);

- додаткова угода № 4 до Договору № 2 від 24.04.2019 від 16.09.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п. 4);

- лист від 10.07.2019 директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» до В.о. директора КП «ДКПЛ» ДОР ОСОБА_9 , з проханням продовжити строки виконання робіт у зв`язку з отриманням 276.05.2019 попередньої оплати по договору № 2 від 24.04.2019 (т. 2 а.п. 6);

- додаткова угода № 3 до Договору № 2 від 24.04.2019 від 11.07.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п. 7);

- повідомлення про відкриття рахунків від 02.05.2019 (т. 2 а.п. 9);

- додаткова угода № 2 до Договору № 2 від 24.04.2019 від 06.05.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п. 10);

- додаткова угода № 1 до Договору № 2 від 24.04.2019 від 03.05.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п. 11);

-підсумкова відомість ресурсів за листопад 2019 року (т. 2 а.п. 12-14);

-розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 1 за 2019 рік (т. 2 а.п. 15);

-дефектний акт, затверджений КЗ «Дніпропетровська психіатрична лікарня» ДОР 11.12.2019 (т. 2 а.п. 16);

-договірна ціна на будівництво Капітального ремонту покрівлі будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «ДПЛ» ДОР, що здійснюється у 2019 році, складена в поточних цінах станом на 2019 рік (т. 2 а.п.а.п. 17,18);

-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на Капітальний ремонт будівлі психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська психіатрична лікарня» ДОР (т. 2 а.п.а.п 19-21);

-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 складений в поточних цінах станом на 15.04.2019 (т. 2 а.п.а.п. 22-28);

-підсумкова вартість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (т. 2 а.п.а.п. 29-34);

-тендерна документація між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п.а.п. 107-120);

-документація учасника, згідно тендерної документації замовника (т. 2 а.п. 121-133);

-договір № 2 від 24.04.2019 між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІВЕСТ КОМПАНІ» з кошторисним розрахунком (т. 2 а.п.а.п. 134-159;

-додаткові угоди між КП «ДКПЛ» ДОР та ТОВ «УКРБУДІВЕСТ КОМПАНІ» № 1-6 до договору № 2 від 24.04.2019 (т. 2 а.п.а.п. 161-171);

-довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт (червень, жовтень, грудень 2019 року) (т. 2 а.п.а.п. 172-195, 201-232);

-платіжні доручення за травень, липень, жовтень, грудень 2019 року (т. 2 а.п.а.п. 196-200);

-оригінал довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації ТОВ «УКРБУДІНЕСТ КОМПАНІ» (т. 2 а.п. 233);

-наказ № 1 від 16.10.2015 про те, що ОСОБА_4 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» з 16.10.2015 року (т. 2 а.п. 243);

-протокол № 1 Загальних Зборів Засновників від 15.10.2015 (т. 2 а.п. 244);

-протокол № 2 Загальних Зборів Засновників від 19.10.2015 (т. 2 а.п. 245);

-картка із зразками підписів і відбитка печатки (т. 2 а.п. 261);

-заява на відкриття рахунку (т. 2 а.п. 262);

-лист про учасників і контролерів підприємства (т. 2 а.п.а.п. 263,264);

-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (т. 2 а.п. 265);

-договір № 4 від 24.05.2019 відповідно до якого КП «ДКПЛ ДОР» в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) та ПП «Фенікс» в особі директора ОСОБА_11 (Виконавець) уклали договір про те, що останній зобов`язується надати послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (технічний нагляд за роботами по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР), а замовник зобов`язується прийняти виконані послуги та сплатити за їх виконання на умовах даного Договору.

Виконавець забезпечує якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду, а саме:

-проводить перевірку наявності документів, які подтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

-проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-проводить перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації;

-проводить перевірку виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

-проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

-повідомляє підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

-оформляє акти робіт, виконаних з недоліками;

-бере участь у проведенні органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю (т. 3 а.п.а.п. 11-14);

-висновок експерта № 19/104-10/49 від 07.04.2020 відповідно до якого встановлений об`єм фактично виконаних робіт з улаштування покрівлі та використані матеріали по об`єкту будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня» ДОР» відповідно до договору № 2 від 24.04.2019 та додаткової угоди до нього зазначений в таблицях №№ 1-4 стовпчик 11 не відповідає даним проектно-кошторисної документації.

Вартість фактично-виконаних робіт, зазначених в наданих актах виконаних робіт ф. КБ-2в, по об`єкту будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня» ДОР», відповідно до договору № 2 від 24.04.2019 та додаткової угоди до нього з урахуванням встановленої невідповідності складає 586632, 37 грн.

Різниця між вартістю робіт, зазначених в наданих актах виконаних робіт ф. КБ-2в та встановленою вартістю робіт по об`єкту будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня» ДОР», відповідно до договору № 2 від 24.04.2019 та додаткової угоди до нього з урахуванням встановленої невідповідності складає 47761, 78 грн. (т. 3 а.п.а.п. 46-63);

-висновок експерта № 19/104-10/3-45 від 24.03.2020 відповідно до якого в обсязі наданих на дослідження документів, документально підтверджується перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (ДКСУ м. Київ) КП «ДКПЛ» ДОР на адресу ТОВ «Укрбудінвест компані» по договору № 2 від 24.04.2019 року, у загальній сумі 634394, 15 грн., з яких на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Державній казначейській службі України 195000,00 грн., на рахунок № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ), відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» - 439394, 15 грн.

В обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується використання грошових коштів, отриманих ТОВ «Укрбудінвест компані» за договором № 2 від 24.04.2019, на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Держказначейській службі України, у сумі 195000, 00 грн, які перераховано на адресу ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_5 ) із призначенням платежу «оплата за матеріали по дог. № 2 від 24.04.2019 р. КП «ДКПЛ» ДОР», зг.накл.№290519/1 від 29.05.19 р. та дог.№1 від 29.05.19 р.; без ПДВ».

В обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується використання грошових коштів, отриманих ТОВ «Укрбудінвест компані» за договором №2 від 24.04.2019, на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк», за період з 01.01.2019 по 03.02.2020, з урахуванням надходжень від інших контрагентів за іншими договорами, у загальній сумі 697679, 76 грн., в тому числі:

-видача готівки з банкомату та з каси банку по картці НОМЕР_7 690 632,00 грн.;

-еквайрингова комісія без ПДВ на картці 5169330519740846 5525,12 грн;

-комісія за заявку на тендер 1020,00 грн.;

-комісія за обслуговування рахунку 304,39 грн.;

-погашення простроченої заборгованості за РКО 198,25 грн.

Оскільки надходження грошових коштів на банківський рахунок відбувалося за декількома договорами, дослідити витрачання грошових коштів у розрізі надходжень за конкретним договором не надається за можливе.

В обсязі наданих на дослідження документів, документально не підтверджується нарахування ТОВ «Укрбудінвест компані» заробітної плати, а також винагороди за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами упродовж 2018,2019 років та січня 2020 року.

В обсязі наданих на дослідження документів документально не підтверджується перерахування коштів ТОВ «Укрбудінвест компані» в адресу інших субпідрядників для виконання робіт за договором № 2 від 24.04.2019 з рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», за період з 01.01.2019 по 03.02.2020.

В обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується перерахування грошових коштів 03.06.2019 ТОВ «Укрбудінвест компані» з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Держказначейській службі України, у сумі 195000,00 грн. в адресу ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_5 ) із призначенням платежу «оплата зі матеріали по дог.№2 від 24.04.19р. КП «ДКПЛ» ДОР», зг.накл.№290519/1 від 29.05.19 р. та дог.№1 від 29.05.19р.; без ПДВ» (т.3 а.п.а.п. 69-109);

-висновок експерта № 3892-20 від 08.10.2020, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 , що розміщені в наступних документах: довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід наданих ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (код 40068792) для участі у тендері на капітальний ремонт покрівлі будівлі (інвентарний номер 10310008) психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР»; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року; акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року; акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року виконані самим ОСОБА_4 (т. 3 а.п.а.п. 195-205);

-робочий проект «Капітальний ремонт покрівлі будівлі, інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення № 7 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (т. 4).

Дослідивши безпосередньо під час судового розгляду визначений обсяг доказів та з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про недоведеність того, що в діяннях ОСОБА_4 є склад кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Така загальна засада кримінального провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, передбачена ст.17КПК України і встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

На підставі ч. 5 ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 65 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Коробов проти України», п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначено: при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У висновках Європейського суду з прав людини, висловлених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Згідностатті 373КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Згідно сформульованого прокурором обвинувачення, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Однак, за час судового розгляду даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає виправданню на підставі п. 3 ч. 1 ст.373КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, встановлюється при наявності в діянні особи прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винуватий.

Надані стороною обвинувачення докази не доводять поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_4 прямого умислу, корисливого мотиву та корисливої мети на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Окрім того, відповідальність за ст.191КК України настає за заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вказана форма вчинення злочину характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце у випадках, коли така особа незаконно обертає чуже майно на свою користь або на користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Між тим, наявні у матеріалах кримінального провадження докази підтверджують ту обставину, що кошти, якими, на переконання сторони обвинувачення, заволодів ОСОБА_4 не були використані ні для його особистих потреб, ні для потреб інших осіб. Навпаки доведено, що відповідні кошти були спрямовані на виконання будівельних робіт. Адже свідки сторони обвинувачення пояснили, що бюджетні кошти бути спрямовані виключно на виконання будівельних робіт по ремонту покрівлі.

Висновок експерта № 19/104-10/4/49 від 07.04.2020 суд не приймає до уваги, оскільки в мотивувальній частині вказаного висновку зазначено про неналежне виконання робіт, однак вказані обставини спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які під час судового розгляду пояснили, що всі ремонтні роботи, відповідно до договору, були виконані.

Також, вказаний висновок не містить роз`яснень, які саме роботи не були виконані ОСОБА_4 , а лише вказує на різницю між вартістю робіт, зазначених в актах виконаних робіт, та встановленою вартістю робіт по об`єкту будівлі.

Крім того, виходячи з змісту ст.191КК України, заволодіння чужим майном вчиняється із користі і заподіює потерпілому збитки, які є реальними.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, суд зазначає наступне.

Диспозицією ч. 1 ст.366КК України визначена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В своєму узагальненні «Практика розгляду кримінальних справ про злочини, склад яких передбачено ст. 366 Кримінального кодексу України(службове підроблення)» від 19.10.2009 року Верховний Суд України зазначив, що обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи.

Примітка ст.358КК України передбачає, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до справжнього офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Тому, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Так, наявна в матеріалах справи довідка (т. 1 а.п. 37) не містить дату її складання та не містить необхідних ознак для визнання її офіційним документом.

Отже, оскільки довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не є документом, що складений за визначеною законом формою та реквізитами, то виходячи із змісту примітки до ст. 358 КК України, не підлягає визнанню офіційним документом.

Окрім того, статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні окрім іншого підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» не пізніше 12.04.2019, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, вніс до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації неправдиві відомості та засвідчив вказану довідку особистим підписом.

Однак, вказана довідка дати не містить, а відповідно до реєстру з сайту «prozorro.gov.ua» тендерні документи були надані ОСОБА_4 15.04.2019, тобто вже після 12.04.2019.

Отже, стороною обвинувачення не встановлено час та місце скоєння кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме відсутність предмету злочину, оскільки вказаний у обвинувальному акті документ не є офіційним.

Згідно із положеннями ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) цього Кодексу, покладається на слідчого і прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 62Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в Законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 і 3 ст. 370 та ч. 3 ст. 373 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, своє рішення суд вправі обґрунтовувати виключно тими доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 7 ст.284КПК України - якщо обставини, передбачені п.п. 1, 2 частини 1 цієї статті (встановлена відсутність події або складу кримінального правопорушення) виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачає право кожного на справедливий суд та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

При цьому суд звертає увагу на те, що сторони даного кримінального провадження мали рівні можливості на представлення своїх доказів.

У зв`язку із чим, виходячи із загальних засад кримінального судочинства: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів з дотриманням вимог ч. 1 ст. 337 КПК України про судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, переконав суд у тому, що жоден з доказів, запропонований стороною обвинувачення і перевірений в судовому засіданні, як окремо так і в сукупності, не може бути покладений на підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 09.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.191,ч.1ст.366КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.368,370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, і виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази: 2 CD-R диски, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12019040000000673.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1