Ухвала
від 27.09.2022 по справі 910/3713/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2022 р. Справа№ 910/3713/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Агроспецсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 (повний текст рішення складено 15.08.2022)

у справі № 910/3713/21 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фармер»

до Державного підприємства «Агроспецсервіс»

про стягнення 1 311 276,40

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фармер» задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Агроспецсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фармер» 1 112 458,78 грн основного боргу, а також 10 4751,66 грн пені, 32 497,41 грн інфляційних втрат, 38 311,25 грн трьох процентів річних, а також 19320,29 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Агроспецсервіс» 07.09.2022 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/3713/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3713/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3713/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Агроспецсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/3713/21.

26.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3713/21.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу колегія суддів зазначає наступне.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне посилаючись на те, що рішення суду від 04.08.2022 отримав 19.08.2022 у електронному кабінеті у системі «Електронний суд».

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення суду від 04.08.2022 було вручено апелянту 19.08.2022, що підтверджується роздруківкою з системи «Електронний суд», долученої до апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству «Агроспецсервіс» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/3713/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Агроспецсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/3713/21.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Фармер» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд справи №910/3713/21 призначити на 22.11.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №9 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/3713/21 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.09.2022
Оприлюднено03.10.2022
Номер документу106502634
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/3713/21

Постанова від 26.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 16.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 27.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 03.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 20.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 05.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні