Ухвала

від 29.09.2022 по справі 754/13580/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/1055/22

Справа № 754/13580/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

У судовому засіданні 29.09.2022 представник позивача подав заяву про витребування доказів, в якій зазначається, що із позовною заявою позивачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме копій договорів та актів виконаних робіт по об`єктам згідно з переліком, яке суд задовольнив. Ознайомившись із наданими відповідачем на ухвалу суду доказами, а саме з копіями договорів та актами виконаних робіт, позивач просить витребувати докази. Відповідно до умов наданих договорів уся інформація про проведення виконавцем робіт на об`єкті замовника міститься у «Журналі проведення пест контроль робіт на об`єкті». Журнал є невід`ємною складовою обслуговування з дезінсекції та дератизації та надається замовнику на безоплатній основі виконавцем для подальшого його збереження за адресою надання послуг. Дані журнали безпосередньо знаходяться у замовників послуг за адресою надання послуг, відповідно до умов договорів. Сторона позивача вказує, що оскільки позивач не був стороною договорів, відтак він не знав і не міг знати суб`єктів господарювання, які замовляли послуги у відповідача. Тільки ознайомившись з даними договорами та актами виконаних робіт, позивач зміг дізнатись юридичні адреси суб`єктів господарювання, яким надавались послуги та реквізити договорів. Тому, позивач зазначає, що об`єктивно не міг витребувати докази у передбачений ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України строк.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представників, розглянувши доводи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належнимчином засвідченікопії журналівпроведення пестконтроль робітна об`єкті(абоінші Журналичи докази,що містятьпідписи безпосередніхвиконавців послугз дератизаціїта дезінсекції)(далі-Журнал)за періодз 01.10.2020по 31.05.2021 у наступних суб`єктів господарювання за об`єктами за адресами:

1. ТОВ «ФОРА», ЄДРПОУ: 32294897, юридична адреса: 08132, Київська область, м.Вишневе, вул. Промислова, 5, по об`єкту магазин Фора за адресою: АДРЕСА_1 витребувати Журнал, в якому фіксувались надані послуги ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2. ТОВ «ПАСТА І БАСТА», ЄДРПОУ: 35849086, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 17/1 по об`єкту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , витребувати Журнал, в якому фіксувались надані послуги ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

3. ТОВ «КУАНТО», ЄДРПОУ: 44096184, юридична адреса: 03113, м. Київ, пр.Перемоги, 62-6, офіс 5/1 по об`єкту ресторан «Муракамі» («Муракамі «Олімпійський») за адресою: вул. Червоноармійська/Фізкультурна, 57-61/3, витребувати Журнал, в якому фіксувались надані послуги ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

4. ТОВ «БАСТАНТЕ», ЄДРПОУ: 43991363, юридична адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 2/54, офіс 304, по об`єкту ресторан «Руккола» за адресою: вул. Червоноармійська/Фізкультурна, 67-61/3, витребувати Журнал, в якому фіксувались надані послуги ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

5. ТОВ «ПАРФЕТТО», ЄДРПОУ: 42577462, юридична адреса: 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5-А, офіс 11, по об`єкту ресторан «Руккола» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 57/3, витребувати Журнал, в якому фіксувались надані послуги ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

6. ТОВ «ДІРЕКСІОН», ЄДРПОУ: 43991349, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52А, офісі 54/1, по об`єктам:

-ресторан «КОМПОТ»за адресою:вул.В.Васильківська,57-61/3,літ «А»витребувати Журнал,в якомуфіксувались наданіпослуги ФОП ОСОБА_4 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , витребувати Журнал, в якому фіксувались надані послуги ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

7. ТОВ «ФОРШМАК ІНВЕСТ», ЄДРПОУ: 39944717, юридична адреса: 02096, м.Київ, вул. Сімферопольська, 5/1, офіс 55, по об`єкту ресторан «КОМПОТ» за адресою: м.Київ, вул. В.Васильківська, 57/3, витребувати Журнал, в якому фіксувались надані послуги ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

8. TOB «КАРВЕРІ», ЄДРПОУ: 41805214, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.Кудрявська 5, офіс 1, по об`єкту ресторан «Хачапурі та вино» за адресою: АДРЕСА_4 , витребувати Журнал, в якому фіксувались надані послуги ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного судуміста Києва Оксана Гринчак