Ухвала

від 15.09.2022 по справі 761/3964/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/3964/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/3109/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №42021000000002525 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників

ПрАТ «Центральний ГЗК» - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотанняпрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №42021000000002525 від 08.12.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку офісних приміщеньПрАТ «Центральний ГЗК».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42021000000002525від 08.12.2021 та накласти арешт на виявлені та вилучені 01.02.2022 під час проведення обшуку у офісному (адміністративному) приміщенні ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, географічні координати: 48.080056.33.3867, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:07:583:0009, документи, а саме:

- копію наказу №283-к від 01.09.2015 на 1 арк.;

- копію наказу №32-к від 28.01.2022 на 1 арк.;

- копію наказу №101 від 27.01.2022 на 1 арк.;

- копію наказу №341к від 12.11.2015 на 1 арк.;

- копію довіреності №14/01 від 18.01.2022 на 2 арк.;

- копію звіту незалежного аудитора щодо консолідованої фінансової звітності ПрАТ «ЦГЗК» станом на 31.12.2018 на 11 арк.;

- копію звіту незалежного аудитора ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «КАПІТАЛ ГРАНД» 2021 на 40 арк.;

- копію аудиторського висновку (Звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності ПрАТ «ЦГЗК» за період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року на 39 арк.;

- копію звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2019 на 11 арк.;

- копію звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2020 на 12 арк.;

- копію організаційної структури ПрАТ «ЦГЗК» на 1 арк.;

- копію угоди № 2437 від 05.10.2020 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин на 14 арк.;

- копію угоди № 2439 від 13.05.2019 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин залізистих кварцитів Петрівського родовища на 10 арк.;

- копію угоди № 2438 від 23.10.2017 про умови користування надрами з метою видобування залізистих кварцитів родовища «Велика Глеюватка» на 9 арк.;

- копію угоди № 2582 від 05.10.2020 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) на 13 арк.;

- копію консолідованого звіту про управління ПрАТ «ЦГЗК» за 2018 на 11 арк.;

- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2019 року на 47 арк.;

- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2017 року на 43 арк.;

- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2021 року на 24 арк.;

- копію Статуту ПрАТ «ЦГЗК» в редакції 2018 року на 45 арк.;

- копію рішення наглядової ради ПрАТ «ЦГЗК» №162 від 31.08.2015 на 1 арк.;

- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Артемівському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;

- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Петровському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;

- копію звіту руху балансових запасів, втрат і засмічення по Глеюватському кар`єру (2018-2021 роки) на 1 арк.;

- копію Балансу (Звіт про фінансовий стан) за 2018 3 квартал 2021 на 61 арк.;

- інформацію про фактичні показники видобування та виробництва товарної продукції ПРАТ «ЦГЗК» за 2018-2021 на 1 арк.;

- копію листа ГУ ДПС у Кіровоградській області №431/6/11-28-04-01-03 від 20.01.2022 на 1 арк.;

- копію листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області №4522/6/04-36-13-02-10 від 20.01.2022 на 1 арк.;

- копію «Фактичні показники видобутку та виготовлення товарної продукції ПрАТ «ЦГЗК» на 1 арк.;

- копію посадової інструкції начальника відділу логістики управління комбінатом ОСОБА_11 від 15.12.2014 на 8 арк.;

- копію посадової інструкції начальника бюро управління робочим капіталом відділу контролінгу управління комбінату ОСОБА_12 від 01.08.2017 на 6 арк.;

- копію посадової інструкції фінансового директора ОСОБА_13 від 03.01.2017 (дата ознайомлення) та ОСОБА_14 від 04.07.2017 (дата ознайомлення) на 8 арк.;

- копію наказу № 234к від 03.07.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_14 на 2 арк.;

- копію наказу № 174к-743 від 29.10.2008 про прийом ОСОБА_12 на 2 арк.;

- копію наказу № 73к від 07.04.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_11 на 2 арк.;

- копію наказу № 140-к від 04.05.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копію супровідного листа для проведення дослідження від 25 січня 2022 року, договору № 1/24/03 про надання послуг від 20 січня 2022 року, листа-заяви на проведення дослідження від 20 січня 2022 року, загальна кількість 5 арк.;

- копію посадової інструкції начальника юридичного відділу управління комбінатом від 15.09.2015 на 5 арк.;

- копії платіжних доручень (плата за надра) за період з 2018 по 2021 рр. на 64 арк.

Під час розгляду вказаної апеляційної скарги апелянт просить дослідити клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а також інші матеріали, які до нього долучено.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_16 , який діє в інтересах ПрАТ «Центральний ГЗК» подано заяву про відвід суддів: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дана заява обґрунтована тим, що даним складом суду ухвалено різні правові висновки з одного й того ж питання, що суперечать один одному. У власника майна не має довіри до складу суду, адже у даній справі даний склад суду може знову проігнорувати такі основні доводи власника майна про наявність ухвали слідчого судді про повернення майна вилученого під час обшуку.

Для того, щоб вирішити, чи у даній справі є правомірні підстави сумніватись в неупередженості судді, слід взяти до уваги думку власника майна, який не був присутнім в судовому засідання, а споглядає на протилежні висновки одного й того складу суду щодо двох ідентичних справ №757/41845/21 та №761/3963/22, у яких клопотання прокурора за ідентичних обставин вирішено по-різному.

Власник майна об`єктивно розуміє, що у його справі обставини на 100% є ідентичними обставинам справ №757/41845/21 та №761/3963/22, адже в його справі:

- прокурор також оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в клопотанні прокурора про арешт майна вилученого під час обшуку;

- наявна ухвала про повернення майна власнику вилученого під час обшуку, на яке прокурор хоче накласти арешт.

Заслухавши пояснення представників ПрАТ «Центральний ГЗК»в підтримку поданої адвокатом ОСОБА_16 , який діє в інтересах ПрАТ «Центральний ГЗК» заяви про відвід суддів: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення зазначеної заяви про відвід колегії суддів, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяви про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах ПрАТ «Центральний ГЗК» про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 75,76 КПК Українивизначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод,гарантує кожномуправо на справедливий суд.Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен маєправо на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обґрунтовуючи заяви про відвід суддів сторона захисту, послалася на п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Проте, наведені представником ПрАТ «Центральний ГЗК»- адвокатом ОСОБА_16 , підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів звертає увагу також на те, що обставини зазначені в заяві про відвід колегії суддів, зводяться до не згоди сторони захисту з попереднім судовим рішенням колегії суддів в інших кримінальних провадженнях, проте колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в межах ч. 1 ст. 404 КПК України та згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою у відповідності до ч. 1 ст. 405 КПК України.

Розгляд клопотання про арешт майна відбувається в порядку визначеному главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного стверджування про те, що розгляд зазначеними суддями апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів в справах №757/41845/21 та №761/3963/22 не забезпечить належним чином дотримання загальних засад кримінального провадження як законність, змагальність сторін та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи є безпідставними, оскільки обґрунтованість клопотання про арешт майна та докази, які його обґрунтовують можуть встановлюватися безпосередньо під час розгляду, з урахуванням також обставин кримінального провадження, правових позицій сторін у даному кримінальному провадженні та інших підстав встановлених кримінально процесуальним законом. А тому твердження сторони захисту про те, що колегія суддів вже висловила свою позицію в інших кримінальних провадження лише на основі прийнятих попередніх судових рішень будуються лише на припущеннях.

Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст.75,76 КПК України, заява про відвід судді-головуючого ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76,81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника ПрАТ «Центральний ГЗК»- адвоката ОСОБА_16 , про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №42021000000002525 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4