Ухвала

від 15.09.2022 по справі 133/1175/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.09.22 справа № 133/1175/21

провадження № 2/133/548/22

Козятинський міськрайоннийсуд Вінницькоїобласті

у складі головуючого - судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВАГО" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вирішуючи питання представника позивача адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2022 представник позивача адвокат Кузьмінський Ю.А. подав клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати документи, на яких містяться підписи та рукописні тексти ОСОБА_1 , а саме: у СВК «Маяк» - оригінали заяви про прийняття на роботу; у Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області заяви про реєстрацію місця поживання дітей; у Військовій частині НОМЕР_1 власноручно рукописні тексти, які знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_1 ; у ТОВ «ВАГО» - оригінали з наказу №05-К про припинення трудового договору з 26.01.2021. Представник позивача клопотання мотивував тим, що запитувані документи потрібні для проведення почеркознавчої ексертизи, клопотання про яку він заявляє з метою спростування факту власноручного підписання позивачем заяви про звільнення його з роботи за угодою сторін.

У судове засідання 15.09.2022 учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи.

15.09.2022 представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно із ч. 6 та ч. 7ст. 84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.

Так, для проведення почеркознавчої експертизи, про яку представником позивача подано відповідне клопотання, з метою підтвердження чи спростування власноручного написання та підписання заяви про звільнення з роботи позивачем ОСОБА_1 , необхідні документи, на яких містяться підписи та рукописні тексти ОСОБА_1 ; такі документи знаходяться у СВК «Маяк», військовій частині НОМЕР_1 , ТОВ «ВАГО». У звязку з неможливістю самостійно надати докази, відповідач звернувся із вказаним клопотанням про витребування таких доказів.

Враховуючи викладене, та те, що витребувані матеріали необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,84, 107 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачаадвоката Кузьмінського Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у СВК «Маяк» - оригінали заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

у Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області заяви про реєстрацію місця поживання дітей ОСОБА_1 ;

у Військовій частині НОМЕР_1 власноручні рукописні тексти ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_1 ;

у ТОВ «ВАГО» - оригінали з наказу №05-К про припинення трудового договору з 26.01.2021 та заяву про звільнення за згодою сторін від 25.01.2022 ОСОБА_1 .

Вказані матеріали направити до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Усудовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.09.22