Ухвала

від 28.09.2022 по справі 936/388/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 936/388/22

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондор Р.Ю.,

розглянувши клопотання представника апелянта адвоката Стаценка Максима Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Стаценко Максим Федорович, на дії та рішення Старшої державної виконавиці Воловецького відділу державної виконавчої служби Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Повідайчик Тетяни Іванівни, де заінтересованою особою є стягувачка ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Стаценко Максим Федорович, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року, повний текст якої складено 20.05.2022, постановлену суддею Павлюком С.С.,

в с т а н о в и в :

Упровадженні Закарпатськогоапеляційного судуперебуває цивільнасправа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Стаценко М.Ф., на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.05.2022.

Судове засідання у справі призначено на 16.01.2023 на 13 год 30 хв.

На електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта адвоката Стаценка М.Ф. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане представником апелянта адвокатом Стаценко М.Ф. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, а тому в задовленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Стаценка Максима Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді