Ухвала
від 29.09.2022 по справі 2-245/10
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-245/10

Провадження № 6/0186/23/22

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом,

ВСТАНОВИЛА :

28 вересня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, приходжу до наступного.

Відповідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленнямучасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникамсправи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не відповідає вимогам ст.ст.183 ЦПК України, оскільки:

- в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не зазначені всі заінтересовані особи, які беруть участь у справі, а саме: боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хоча заявником на їх адреси надіслана копія заяви з додатками.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, слід повернути заявнику без розгляду, відповідно ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,183, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом - повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула.

СудПершотравенський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.09.2022
Оприлюднено03.10.2022
Номер документу106524428
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-245/10

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 24.08.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ІЛЬТЬО І. І.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Берднікова Г. В.

Ухвала від 20.01.2021

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні