Ухвала

від 28.09.2022 по справі 686/16509/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16509/22

Провадження № 1-кс/686/8764/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022243000001409 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем юридичної реєстрації ТОВ "Укрстандарт" код ЄДРПОУ 21336603, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 161, з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних документів: журналу виконання робіт на "Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 3", журналів реєстрації інструктажів (вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий) з питань охорони праці ТОВ "Укрстандарт" за 2020-2022 рр., посадових інструкцій муляра ТОВ "Укрстандарт" ОСОБА_4 , виконроба ТОВ "Укрстандарт" ОСОБА_5 , директора ТОВ "Укрстандарт" ОСОБА_6 , вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , документів, щодо закупівлі і видачі засобів індивідуального захисту працівникам ТОВ "Укрстандарт" за 2020-2022 рр., документів, щодо організації та проведення навчань з питань охорони праці працівникам ТОВ "Укрстандарт" за 2020-2022 рр.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 години 53 хвилин 24 червня 2022 року на території незавершеного будівництва торгово-офісного центру ТОВ "Укрстандарт", що за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 3, під час виконання будівельних робіт з підвищеною небезпекою, з висоти 7-го поверху впав муляр ТОВ "Укрстандарт" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого отримав травми не сумісні з життям, від чого помер на місці події.

У відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 012201208749 від 15.12.2020 року встановлено, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 3, здійснюється будівництво об`єкту "Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 3", замовником та генеральним підрядником якого являється ТОВ "Укрстандарт" код ЄДРПОУ 21336603.

У відповідності до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкту будівництва № 133 від 29.05.2020, будівництво об`єкту "Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 3", здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:18:002:0340, площею 0,14 га.

Допитаний в якості свідка виконроб ТОВ "Укрстандарт" ОСОБА_5 повідомив, що близько 08:00 год. 24.06.2022 прибув на об`єкт будівництва по вул. Старокостянтинівське шосе 3 в м. Хмельницькому. Провів та видав завдання на роботу бетонярам та індивідуально кожному з мулярів видав завдання на робочий день. В той день на об`єкті будівництва їх було двоє - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В той день завдання муляром було влаштування зовнішніх стін сьомого поверху по осі А. Підійшовши з ними безпосередньо на 7-ий поверх об`єкту незавершеного будівництва він дав вказівку підготовлювати матеріали для виконання таких робіт, так як, клею для влаштування стін було в недостатній кількості для виконання таких видів робіт. Давши вказівку, вказані працівники залишились на 7-му поверсі, а ОСОБА_5 у свою чергу спустився на 1-ий поверх. Близько 09:00 год. цього ж дня він почав робити обхід по об`єкту будівництва, та помітив, що муляр ОСОБА_4 перебуває на 7-му поверсі де проводить порізку газоблоків. Близько 10:00 годии він відлучився з об`єкту будівництва з метою придбання клею, а саме до магазини Ферозіт, який розташовується по вул. Чорновола в м. Хмельницькому. Не встигши доїхати до вказаного магазину йому зателефонував бетоняр ОСОБА_8 та повідомив, що на будівництві стався нещасний випадок, а саме муляр ОСОБА_4 впав з висоти 7-го поверху.

Згідно ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про охорону праці", виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Пунктом 4.3. ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, встановлено, що для забезпечення комплексної безпеки будівництва заходи з організації будівельного виробництва мають передбачати: дотримання під час підготовки і виконання будівельних робіт вимог з охорони праці та усіх видів промислової безпеки відповідно до ДБН А.3.2-2; підтримання в процесі будівництва показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та об`єктів прилеглої забудови; дотримання безпечних умов експлуатації об`єктів прилеглої забудови відповідно до ДБН В. 1.2-12; дотримання вимог до виконання будівельних робіт в умовах діючого підприємства при здійсненні реконструкції, капітального ремонту або технічного переоснащення;

захист об`єкта будівництва, прилеглої території та забудови від впливу несприятливих природних або техногенних факторів.

20.07.2022 в межах зазначеного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ та на вирішення якої поставлено наступні запитання: чи дотримано на об`єкті будівництва "Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 3" вимоги проекту виконання робіт та ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

З метою проведення подальших судових експертиз, в тому числі будівельно-технічної, судово-почеркознавчої та комплексної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних документів: журналу виконання робіт на "Нове будівництво торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 3", журналів реєстрації інструктажів (вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий) з питань охорони праці ТОВ "Укрстандарт" за 2020-2022 рр., посадових інструкцій муляра ТОВ "Укрстандарт" ОСОБА_4 , виконроба ТОВ "Укрстандарт" ОСОБА_5 , директора ТОВ "Укрстандарт" ОСОБА_6 , вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , документів, щодо закупівлі і видачі засобів індивідуального захисту працівникам ТОВ "Укрстандарт" за 2020-2022 рр., документів, щодо організації та проведення навчань з питань охорони праці працівникам ТОВ "Укрстандарт" за 2020-2022 рр., у органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем юридичної реєстрації ТОВ "Укрстандарт" код ЄДРПОУ 21336603, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 161.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість проведення тимчасового доступу до вказаних документів, що пояснюється великим ризиком їх знищення у разі надходження ухвали про тимчасовий доступ на виконання до вказаної установи, що у свою чергу унеможливить здобуття речей та документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні та виконання інших завдань кримінального судочинства.».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022243000001409 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні слідчим підтверджено, що представникам ТОВ «Укрстандарт» відомо про існування порушеного кримінального провадження у зв`язку із розслідуваним фактом падіння під час виконання будівельних робіт з підвищеною небезпекою з висоти 7-го поверху гр. ОСОБА_4 на території незавершеного будівництва торгово-офісного центру ТОВ "Укрстандарт", що за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 3 , а тому вважати, що обшук був би несподіваною та раптовою у даному випадку слідчою дією, яка би унеможливлювала ризик знищення документів, про намір відшукання яких зазначає слідчий, неможливо.

Слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого у судовому засіданні на те, що у разі звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, документи, які необхідні органу досудового розслідування, будуть знищені, оскільки це є лише припущенням, яке жодним чином не підтверджено.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що відшукання документів, на яких міститься зразки підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою подальшого проведення за їх допомогою експертизи не відповідає тій меті обшуку, яка визначена ст. 234 КПК України - виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Таким чином, за встановлених обставин обшук не можна вважати найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що саме обшук є виключною слідчою дією, яка може бути застосована у цьому випадку до осіб, у яких планується проводити обшук. При цьому слід зважати і на те, відповідно до пункту 8 частини другої статті 234 КПК України клопотання слідчого повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя