Ухвала

від 23.09.2022 по справі 554/9073/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.09.2022Справа № 554/9073/22 Провадження № 1-кс/554/11123/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170420001754 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022170420001754 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022, близько 10:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів належним останньому мобільним телефоном, марки «TECNOSPARK 6», під видом тимчасового користування та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 31.08.2022 вранці познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 (в подальшому встановлений як ОСОБА_4 ),який запропонував заробіток. У подальшому разом з ним пішли до магазину «АТБ», що по вулиці Європейській, поруч з ринком.

Біля супермаркету, ОСОБА_6 попросив в користування телефон потерпілого TECHO Spark 6 (KE7) 4/64 Gb, синього кольору, який був нещодавно куплений за 3500 грн. та передав в заставу свій гаманець, а сам пішов з ним в магазин фотографувати товар.Однак, в подальшому, протягом 3 годин ОСОБА_6 не повернувся, після чого потерпілий став його шукати по магазину, де від його працівників дізнався, що останній залишив його через «службовий вхід».

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 31.08.22 дійсно отримав від потерпілого біля супермаркету «АТБ-Маркет» мобільний телефон, після чого попросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 закласти його в ломбард на свої документи. В той де день, близько 13:45 хвилин, вони заклали телефон в ломбарді «Скарбниця» (Полтавське відділення Повного Товариства « Ломбард» «Свіжа копійка» (№34).

Допитаний ОСОБА_8 , підтвердив, що 31.08.22 на прохання ОСОБА_4 на свій паспорт заклав мобільний телефон марки TECHOSpark 6 (KE7) 4/64 Gb, синього кольору, за що отримав грошові кошти в загальній сумі 2700 гривень, які віддав останньому.

В ході досудового розслідування установлено, що приміщення ломабарду «Скарбниця» (Полтавське відділення Повного Товариства «Ломбард» «Свіжа копійка» (№34) обладнано камерами зовнішнього спостереження, якими могла бути зафіксовані події, пов`язані із заволодінням мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 , а саме його передачі в заставу.

20.09.2022 в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 79, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського р/с- ОСОБА_1 було виявлено та вилучено : другий примірник договору про надання ломбардом фінансового кредиту, №717-22008217 від 31.08.2022 на 1-му аркуші, ломбарду «Скарбниця», який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та скріплено печаткою із відповідними пояснюючими написами учасників огляду; копію товарного чеку №876-0000241 від 13.09.2022, на 1 аркуші, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та скріплено печаткою із відповідними пояснюючими написами учасників огляду;акт-відомість № 1159 на внутрішнє переміщення предметів застави «Полтавське відділення Повного Товариства «Ломбард» Свіжа Копійка» (№24) на 1 аркуші, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та скріплено печаткою із відповідними пояснюючими написами учасників огляду.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені речі в ході обшуку 20.09.2022 документи, являються речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому існує необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

У той же час, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення:збереженняречових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому згідно абзацу першого частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернувся із клопотання у відповідності до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшукув приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 20.09.2022 документи, а саме : другий примірник договору про надання ломбардом фінансового кредиту, №717-22008217 від 31.08.2022 на 1-му аркуші, ломбарду «Скарбниця», який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та скріплено печаткою із відповідними пояснюючими написами учасників огляду; копію товарного чеку №876-0000241 від 13.09.2022, на 1 аркуші, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та скріплено печаткою із відповідними пояснюючими написами учасників огляду; акт-відомість № 1159 на внутрішнє переміщення предметів застави «Полтавське відділення Повного Товариства «Ломбард» Свіжа Копійка» (№24) на 1 аркуші, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету та скріплено печаткою із відповідними пояснюючими написами учасників огляду.

Місцем зберігання вищевказаних вилучених речей визначити при матеріалах кримінального провадження № 12022170420001754 до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1