Рішення

від 29.09.2022 по справі 754/5073/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2-др/754/89/22

Справа №754/5073/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Сенюта В. О.,

за участю секретаря: Сінєльнікової С. М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-48» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Подана заява обґрунтована тим, що 16.09.2022 року Деснянським районним судом м. Києва позов ОСББ «Наш Дім-48» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задоволено. Проте, при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про компенсацію витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Наш Дім-48» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15300,00 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, письмові матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду від 16 вересня 2022 року позовну заяву ОСББ «Наш Дім-48» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Наш дім - 48» заборгованість по сплаті внесків та платежів в сумі 29504,44 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Право на професійну правничу допомогу гарантованост.59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000 та від 30.09.2009 №23-рп/2009.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат за правничу допомогу.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 28 вересня 2021 року між адвокатом Халупним А.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ХМ № 000352 від 10.03.2021 р.) та ОСББ «Наш Дім-48» укладений договір про надання правової допомоги №28/09 (а.с.123).

Відповідно до п. 6.2. договору про надання правничої допомоги №28/09 від 28.08.2021 року, розмір винагороди визначається Сторонами у Додатках (Додаткових угодах) до цього договору, а також у переліках дій чи переліків справ у роботі, листуванні сторони.

Згідно п. 6.4. вказаного договору закріплює, що ціна цього договору складає суму винагороди за його виконання Виконавцем, що буде здійснена фактично замовником протягом строку його дії.

На підтвердженнярозміру винагороди,адвокатом ХалупнимА.В.було наданододаткову угоду№ 1додоговору №28/09про наданняправничоїдопомогивід 28.09.2021року. З якої вбачається, що сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 і визначили розмір винагороди за цим договором:

а. Ознайомлення з матеріалами справи № 754/5073/20: 1300 грн.

b. Представництво інтересів в одному судовому засіданні по справі № 754/5073/20: 1800 грн.

с. Підготовка і подання одного процесуального документу по справі № 754/5073/20: 2500 грн.

З акту № 1 прийому передачі наданих послуг до Договору № 28/09 про надання правничої допомоги від 01.10.2021 року вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв вартість послуг на 5600 грн., що складається з:

- Ознайомлення з матеріалами судової справи № 754/5073/20 - 1300 грн., дата виконання: 01.10.2021 р.;

- Підготовка і подання письмових пояснень по справі № 754/5073/20 - 2500 грн., дата виконання: 01.10.2021 р.;

- Авансування представництва інтересів замовника в судовому засіданні по справ № 754/5073/20 1800 грн., дата виконання: 11.10.2021 р.;

З акту № 2 прийому передачі наданих послуг до Договору № 28/09 про надання правничої допомоги від 01.10.2021 року вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв вартість послуг на 2500 грн., що складається з:

- Підготовка і подання заяви про збільшення позовних вимог по справі № 754/5073/20 - 2500 грн., дата виконання: 12.10.2021 р.

З акту № 3 прийому передачі наданих послуг до Договору № 28/09 про надання правничої допомоги від 08.12.2021 року вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв вартість послуг на 18000 грн., що складається з:

- Авансування представництва інтересів замовника в судовому засіданні по справ № 754/5073/20 1800 грн., дата виконання: 07.12.2021 р.

З акту № 4 прийому передачі наданих послуг до Договору № 28/09 про надання правничої допомоги від 21.02.2022 року вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв вартість послуг на 18000 грн., що складається з:

- Авансування представництва інтересів замовника в судовому засіданні по справ № 754/5073/20 1800 грн., дата виконання: 15.02.2022 р.

З акту № 5 прийому передачі наданих послуг до Договору № 28/09 про надання правничої допомоги від 27.07.2022 року вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв вартість послуг на 18000 грн., що складається з:

- Авансування представництва інтересів замовника в судовому засіданні по справ № 754/5073/20 1800 грн., дата виконання: 27.07.2022 р.

З акту № 6 прийому передачі наданих послуг до Договору № 28/09 про надання правничої допомоги від 09.08.2022 року вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв вартість послуг на 18000 грн., що складається з:

- Авансування представництва інтересів замовника в судовому засіданні по справ № 754/5073/20 1800 грн., дата виконання: 09.08.2022 р.

А також, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15300,00 грн. до суду надані платіжні доручення № 121 від 04.10.2021 р. на суму 5600,00 грн., № 134 від 04.11.2021 р. на суму 2500,00 грн., № 149 від 20.12.2021 р. на суму 1800,00 грн., №205 від 03.06.2022 р. на суму 1800,00 грн., №223 від 05.08.2022 р. на суму 1800,00 грн., №230, від 14.09.2022 р. на суму 1800,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що стороною позивача не було надано суду Детального опису наданих послуг із зазначенням витраченого часу, що унеможливлює перевірку обґрунтованості витрат та їхню пропорційність до предмету спору.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що відсутні підстав для задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-48» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім - 48», код ЄДРПОУ: 39873919, місцезнаходження: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 29 вересня 2022 року.

Суддя: В.О.Сенюта