Ухвала

від 30.09.2022 по справі 670/544/21

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/544/21

Провадження № 2/670/37/22

УХВАЛА

30 вересня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом повернення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:05:002:0059 із чужого незаконного володіння та користування, а саме з володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом він є власником земельної ділянки,кадастровий номер 6820687500:05:002:0059, яку успадкував після смерті батька ОСОБА_2 . Однак після набуття права власності позивачеві стало відомо про існування укладеної нібито між відповідачем та ОСОБА_2 додаткової угоди до договору оренди від 19.06.2017 року вказаної земельної ділянки від 01.09.2010 року. Вказане не відповідає дійсності, оскільки додаткову угоду його батько ОСОБА_2 не укладав та не підписував.

Ухвалою від 23.11.2021 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року у справі була призначена посмертна судово-почеркознавча експертиза, провадження в справі зупинене.

28.07.2022 року до суду надійшов висновок експерта від 05.07.2022 року № 346/347/22-26, провадження в справі поновлене.

15.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 подана до суду письмова заява про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, при виборі установи проведення позивач покладався на думку суду, судове засідання просив провести за його відсутності.

На вирішення експертів позивач просив поставити питання:

-- чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687500:05:002:0059 від 19.06.2017 року ОСОБА_2 чи іншими особами ?

Крім того, з метою забезпечення проведення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи просив витребувати із Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_2 , вчинені ним під час державної реєстрації нерухомого майна: кадастровий номер 6820687500:01:004:0008, реєстраційний номер 2013459768206; кадастровий номер 6820687500:01:004:0007, реєстраційний номер 2013390868206; кадастровий номер 6820687500:01:004:0006, реєстраційний номер 2013334168206; кадастровий номер 6820687500:05:002:0059; кадастровий номер 6820687500:04:002:0236.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» адвокат Сторожук А.В. надав заяву, у якій також просив судове засідання провести у його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

За положеннями ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, висновок експерта від 05.07.2022 року № 346/347/22-26 є неповним, оскільки у зв`язку з обмеженою кількістю зразків підпису ОСОБА_2 відповідь на питання,чи виконано підпис у графі «Орендодавець» в оспорюваній Додатковій угоді Новосядлим Василем Кіндратовичем чи іншою особою, експертом не виявилось можливим, а позивачем надано додаткові зразки підпису, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Отже враховуючи, що позивач самостійно надати зазначені в клопотанні документи не може, а для проведення повторної посмертної почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових зразків підпису ОСОБА_2 , а саме оригінали документів із Хмельницької районної державної адміністрації.

Крім того пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 83, ст. 84, ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст. 113, ст. 197, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, додаткову посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертам поставити питання:

-- Чи виконанопідпис уграфі «Орендодавець»над друкованимтекстом «підпис»на четвертому аркуші Додаткової угодидо Договоруоренди землі№ б/нвід 01вересня 2010року,зареєстрованого уВіньковецькому районномувідділі Хмельницькоїрегіональної філіїДП «Центрдержавного земельногокадастру»,запис у Державному реєстрі земель 01 грудня 2010року за№ 041074900178від 19.06.2017року,сторонами якоїє ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 розміром 1,2036 га, ОСОБА_2 чи іншою особою ?

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/544/21; вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача -- ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

З метою забезпечення проведення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи витребувати із Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Кам`янецька, 122/2, м. Хмельницький, 29001) оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_2 , вчинені ним під час державної реєстрації нерухомого майна, а саме земельних ділянок: кадастровий номер 6820687500:01:004:0008, реєстраційний номер 2013459768206; кадастровий номер 6820687500:01:004:0007, реєстраційний номер 2013390868206; кадастровий номер 6820687500:01:004:0006, реєстраційний номер 2013334168206; кадастровий номер 6820687500:05:002:0059; кадастровий номер 6820687500:04:002:0236.

Витребувані докази слід надіслати у Віньковецький районний суд Хмельницької області в строк не пізніше як до 15.10.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Волкова